曹丕和王莽都篡了汉朝,为什么人们单单非议王莽?《三国志》对曹丕篡汉竞持肯定态度,《三国志》评曰：文帝天资文藻,下笔成章,博闻强识,才艺兼该；若加之旷大之度,励以公平之诚,迈志存
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/04 01:58:37
曹丕和王莽都篡了汉朝,为什么人们单单非议王莽?《三国志》对曹丕篡汉竞持肯定态度,《三国志》评曰：文帝天资文藻,下笔成章,博闻强识,才艺兼该；若加之旷大之度,励以公平之诚,迈志存
曹丕和王莽都篡了汉朝,为什么人们单单非议王莽?
《三国志》对曹丕篡汉竞持肯定态度,
《三国志》
评曰：文帝天资文藻,下笔成章,博闻强识,才艺兼该；若加之旷大之度,励以公平之诚,迈志存道,克广德心,则古之贤主,何远之有哉!
作者评价曹丕,为何竟然没有丝毫贬损之辞...
而王莽呢?《汉书》却大肆贬斥.
赞曰：“王莽始起外戚,折节力行,以要名誉,宗族称孝,师友归仁.及其居位辅政,成、哀之际,勤劳国家,直道而行,动见称述.岂所谓“在家必闻,在国必闻”,“色取仁而行违”者邪?莽既不仁而有佞邪之材,又乘四父历世之权,遭汉中微,国统三绝,而太后寿考为之宗主,故得肆其奸惹,以成篡盗之祸.推是言之,亦天时,非人力之致矣.及其窃位南面,处非所据,颠覆之势险于桀、纣,而莽晏然自以黄、虞复出也.乃始恣睢,奋其威诈,滔天虐民,穷凶极恶,流毒诸夏,乱延蛮貉,犹未足逞其欲焉.是以四海之内,嚣然丧其乐生之心,中外愤怨,远近俱发,城池不守,支体分裂,遂令天下城邑为虚,丘垅发掘,害遍生民,辜及朽骨,自书传所载乱臣贼子无道之人,考其祸败,未有如莽之甚者也.
同样的篡位,为什么单单贬斥王莽?
曹丕和王莽都篡了汉朝,为什么人们单单非议王莽?《三国志》对曹丕篡汉竞持肯定态度,《三国志》评曰：文帝天资文藻,下笔成章,博闻强识,才艺兼该；若加之旷大之度,励以公平之诚,迈志存
王莽篡汉之前,原本并没有权力,职位低微,生活小心严谨,好事做尽,在人们面前形象是非常好的,卑躬屈膝,当时许多名士儒生都把他当作是当世楷模,这样在社会上的名声就非常好,逐步晋升,一直到了取代汉帝的地步.之后人们才知道上当了,当然要破口大骂了,只要你多查询史料就知道了.
篡汉之前的王莽是一位万人敬仰的好人啊,他发迹之前是小官,可是他的家族却是当时的权势家族,他的几位叔伯父都封了候,都是大官,据说还有一位大将军,却唯独他的父亲不知是死得早还是怎么回事,没有封候.直到有一次他的叔父还是伯父生了病,他悉心照料,无微不至,俨然是一副大孝子的模样,这大大的博取了他伯父的好感,不久就经推荐升了官,之后就不用说了,有一位实权派人物罩着,他自己的表现又非常好,当然就步步高升了.
等他篡汉之后,那帮名士儒生才幡然省悟,可想而知他们的感受了,他们为王莽说了多少好话啊,王莽的高升,他们功不可没啊.之后就可想而知了,好话说尽了,坏话就要说得更绝了,简直骂遍了王莽的祖宗十八代了,再加上王莽的新朝才8年就没了,那他的骂名能少吗?
至于曹丕,骂名都让他老子曹操承受完了,汉朝在当时除了那个没用的汉献帝以外,已经什么都没有了,曹操经营多年,在魏国领土内的人民只知道有姓曹的,哪知道有姓刘的啊,加上刘备和孙权的领土也是经过自己苦心经营的,百姓安居乐业,人们只知道谁对他好,哪里会介意谁当皇帝啊.
这怎么能和王莽相提并论呢,王莽篡汉导致了天下大乱,曹丕只是让一个已经被人民遗忘的没落王朝彻底消失而已,并没有对社会造成了什么危害,反而是让自己的统治更加名正言顺.
而刘备、孙权说不定早就已经想称帝了,只是一来,汉朝还在,自己也不好意思,况且刘备起家的时候就口口声声说是为了光复汉室,他能先开口吗,而孙权,其他两家不出声,他敢乱来吗?二来,是没有名分,曹丕就不用说了,汉帝在他手上,想要什么职位,说一声,都可以得到,他的手下都顺理成章的封候拜相,而其他两位呢,一个是王,一个是候,能说些什么啊,总不能把自己的部下封一个比自己还高的官吧,所以当然要当皇帝才有前途.所以他们虽然嘴上骂曹丕,心里还要感激他呢,所以也不会说怎么难听的话.
这就可想而知了,民众赞同,文人名士不反对,他会有什么骂名啊,反而因为治理国家井井有条而有盛名,加上魏国又不是短命王朝,再经过了后世子孙的一番苦心经营,他不就成了明君吗?
所以这两个人的两种做法并不能同日而语.