晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/12/21 09:17:16
晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢关于二人生平请参阅百度!至于为什么二人提出削藩的建议而结
晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢
晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢
晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢
关于二人生平请参阅百度!至于为什么二人提出削藩的建议而结局不同!
个人见解
贾谊的政策就是“去病如抽丝”,在尽量不激化矛盾的前提缓缓地解决,在不伤元气的情况下渐渐治好“病”!属于“无痛人流”!这个计划后来也被汉武帝付诸实施,效果还不错!
晁错的方法却是“急病下猛药”,集中力量解决主要的矛盾,把病治好了再调理身体,恢复元气!相当于暴力堕胎,就有点恐怖了.
况且,贾谊的举措也不过是个空中楼阁,在当时充其量是个后继无力的“马歇尔计划”.贾谊一生也未受大用,没有执行计划的能力!
晁错则不同,位列三公,权柄在手,将这个本来就很“犀利”的计划实施的更是雷厉风行.
两相对比,好比一个人做了一个关于安乐死的完备计划书,可是这个人连必要工具都拿不到,这份计划书也(暂时)不会落到有能力杀人的人手里;另一个人的杀人计划虽然不太详尽,但是拿起刀来就能砍人,谁不害怕呢?何况你连他的套路都摸不清楚!
再从当时的国内形势来看,文帝登基的时候天下穷困,内忧方除,外患尚存,文帝本身的政策也是怀柔,诸侯又摄于中央平复高后篡政的“天威”,不敢轻举妄动.相比之下,景帝处理政务要相对强硬一些,令诸侯有了芒刺在背的感觉,加上诸王多年的“根据地”建设,也有了挺起腰杆子的资本,二者本来就产生了裂痕,而晁错又往伤口上撒了把盐,就有了西汉宗室自相残杀的“七王之乱”,而晁错也因为卷入并挑起了宗室间的相互倾轧,杯具的成为了替罪羊!
晁错和贾谊削弱诸侯的目的一致,为什么结果不一致呢
历史上有“秦皇汉武”称.汉武帝雄才大略,他在削弱诸侯国势力时的确高明.汉武帝削弱诸侯国势力的目的是
汉景帝的“削藩”和汉武帝的颁布“推恩令”,其目的是为了干什么?A:加强中央集权 B:缓和统治阶级矛盾 C:削弱诸侯王权力D:平定诸侯王叛乱
汉武帝颁布推恩令,削弱诸侯王国的势力,彻底解决王国问题.对还是错
齐桓公九合诸侯的背景和结果
汉武帝是如何逐步削弱诸侯国势力的?
汉武帝削弱诸侯国市里的实质是
要汉武帝削弱诸侯的是谁到底是谁
为什么把东周第一阶段称作春秋,第二阶段称作战国?诸侯争霸的原因和目的各是什么?诸侯争霸有什么影响?
西汉初年,汉高祖刘邦大封刘姓子弟和功臣.导致的结果与下列哪种说法不相符A巩固了西汉王朝的统治B一些诸侯王各自为政C有的诸侯王图谋都去皇位D削弱了中央政府的集权
进攻和削弱的反义词
推恩令是一个怎样的政策?内容是什么?为什么能成功削弱各诸侯国势力?求答复,越快越好.要自己写的,不准复制!!!!!
劳合乔治与威尔逊一唱一和对法国极力削弱德国的要求加以批评和抵制的目的是什么
推恩令与西周分封制的区别?认为两者对于诸侯的分封内容挺相像的(同样是分地),可是为什么推恩令能削弱诸侯势力,分封制却不能?
“诸侯惟得衣食税租,不与政事”的现象发映了( )D.分封制的巩固诸侯权利削弱,为什么不利于分封制巩固?请抓重点分析原因.
清政府扶植义和团的目的?①改主义和团②削弱义和团 ③扶植义和团 ④利用义和团
在削弱氏族贵族势力方面,克里斯提尼改革与梭伦改革的哪项措施在本质上是一致的,为什么
春秋战国时期,诸侯争霸的目的是如题