有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗?为什么?

有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗?为什么?
有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗?为什么?

有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗?为什么?
我来帮您回答吧,本人一向原创,不喜欢抄袭
“一切历史都是思想史”这句话说得比较有道理
看到LS有人用马克思主义史观来说事
我曾经为这个回答过一位朋友的问题---有关于马克思主义史学观定义封建社会的问题
http://zhidao.baidu.com/question/274804339.html
这里面我分析了马克思看待历史的主观性
马克思无法去观测所有的历史事件----更不可能去亲身经历那些历史事件,选取的材料,无论是经济还是政治上的,都局限于欧洲---无法解释东方的政治经济发展
有关于您这个问题,我曾经回答过其他人类似的问题
“史书是人写的,难免主观,所以根本就没有真相.况且几经篡改,我们该信仰什么?”
下面是我当时的回答,完全原创,自己觉得写的还凑合,您可以参考
我来帮您回答吧
本人对哲学历史都比较有深入的思考,以下完全手打,希望您能够尊重
您的这个问题问得非常好---首先很欣慰现在有人能够做这样的思考,您真的很了不起
我只能在这里尝试性的讲讲---您也知道,说的太直接影响不好
历史的资料都是人来记录的----都是主观的----所以根本就没有真相
对于这个问题
我们首先就要问一个基础,却又十分复杂的问题----什么叫真相?
这个问题可以写上100万字都不在话下,历史上很多哲学家都做过深入的探讨
大多数哲学家得出了一个比较模糊的概念
认为 真相 是一种 可证明的,符合逻辑思维的,真实的信念,知识或者想法
但问题在于 历史学的记录很难符合这种表达方式
首先---历史的“真相”很难以被直接的证明---我们无法回到过去
而历史的“真相”也很难被模型化,来设计一个实验来判断---原因在于历史难以被数字化
更重要的在于历史书籍是人写的------而个人的主观思想会在文字上体现出来的
同一句话完全可以以不同的语气和语序来得出截然不同的结果
这样,历史学本身就很难被称作是 能够发现 所谓 真相 的科学
于是,一些历史学家和哲学家 试图将人文科学和自然科学的方法论统一----认为历史的记录与研究仅仅是在预估范围上误差更大而已---而且不具备重复实验的可能---而方法论上和自然科学一致
他们这样试图证明 历史的记录 通过历史学家的逻辑分析 可以得出一些 模糊的 真相----相对自然科学来说误差更大一点而已
但是,问题在于----自然科学真的就存在 所谓的 真相?
您如果想到这个问题---就会发现问题远不是那么简单（这个问题本人写过专业论文）
首先,自然科学的基础在于数学,模型方法（建模）和测量
这三样东西是一切自然科学的基础
数学和模型是自然科学的表达方式----这意味着计算与公式的构建
而测量则是获得实际数据的方法-----问题在于数据---和史书一样----是人测量出来的
哪怕是再精密的仪器----人为的因素仍然会产生不确定性
那么,如果不依靠人的测量----比如用光来丈量长度或者速度,会得到准确的真相吗?
海德堡测不准定律告诉我们----光也做不到,如果用光来获得更为精确的空间位置数据---则速度的数据的精确度会下降
如果用光来获得更为精确的度的数据---则空间位置数据的精确度会下降
所以,就连光都是存在某种意义上的 “主观描述”的
可见,宇宙中并不存在 永恒的真理
我们的世界是一个时刻在运动的世界
这好比,经济预测只能依仗原来的数据,总是存在资料滞后的问题
我们观测遥远的星系的时候----光线都需要时间来传播回来---我们不可能在一个event 发生的同时---第一时刻就能获得关于其的一切
您需要信仰的是什么呢?
也许是逻辑思维
但是,不光数据的测量,历史的记录可以有主观
思维方式,模型的构建---也是主观的（这个论证起来很复杂,我写过一篇1万字的论文,有机会具体聊）
模型的构建不是纯粹的推理----而是一种跳跃式的,或者更直白的讲---就是一直巧合或者一个画家的绘画过程----很难有什么重复性,有着 太多的偶然因素
例如原子模型,弦理论模型---很多并不是所谓 科学的逻辑的产物
而科学家们却试图在这些模型被偶然的创作出来后
告诉大家----这些模型是通过一种合乎逻辑的方法来制作出来的
他们试图逆向推演模型的构建过程
仅仅是为了证明---我们和风水先生是不同的
实际上,模型完全是主观的产物
科学家和艺术家没有什么不同
而他们却在试图把 科学变成一种新的神
我上面扯了这么多
该回答您最后的问题了-----我们究竟该信仰什么呢
我告诉您我的答案吧----您应该信仰 “偶然”
偶然是宇宙间最重要的因素----也是最频繁的东西
可以说一切都可以是 偶然的
偶然性 贯彻了这个宇宙,无外乎 所处的时空和位移不同而导致的偶然性的大小不同
也正是一个 偶然,能够让我有机会给您答题.
以上是一点点浅见
其实这不是一个历史问题---历史学家当然不会承认他们的所作所为是枉然
最后,我用一句话来结束我的回答
历史学家研究了一辈子得出的结论---仅仅是,古人的记载是正确的.
希望您能满意我的回答（估计不会完全满意的）
您这样善于思考的人不多了,希望能和您结交----别忘了加我好友
谢谢
希望对您有帮助