想知道中国历史（古代史、近现代史、当代史）上有没有这样的一个人这个人出生山野,或者是土匪出身亦或是占山为王之人,为人性格豪爽、霸气却不霸道,虽没有什么文化却充满了儒雅之气,

想知道中国历史（古代史、近现代史、当代史）上有没有这样的一个人这个人出生山野,或者是土匪出身亦或是占山为王之人,为人性格豪爽、霸气却不霸道,虽没有什么文化却充满了儒雅之气,
想知道中国历史（古代史、近现代史、当代史）上有没有这样的一个人
这个人出生山野,或者是土匪出身亦或是占山为王之人,为人性格豪爽、霸气却不霸道,虽没有什么文化却充满了儒雅之气,充满了智慧.我想知道这样的人都有谁,名字叫什么,关于他们的故事或者是典故在哪能知道?

想知道中国历史（古代史、近现代史、当代史）上有没有这样的一个人这个人出生山野,或者是土匪出身亦或是占山为王之人,为人性格豪爽、霸气却不霸道,虽没有什么文化却充满了儒雅之气,
我认为隋唐年间的单雄信是这种人
　　单雄信（?--621） 曹州济阴（曹县）人.少勇健.隋末入瓦岗起义军.617年,任左武侯大将军.618年,率军投降王世充.620年,李世民率军包围东都. 单雄信与尉迟敬德交战,被刺坠马.次年,李世民克东都,王世充降唐,单雄信被杀.
　　人物简介
　　单雄信（581－621）姓单名通字雄信,家住山西潞州(长治)天堂县城南八里二贤庄赤发灵官,祖籍曹州单父（单县）人,少勇健.隋末入瓦岗起义军,手使金顶枣阳槊,胯下骑闪电乌龙驹.人称：赤发灵官,一柄金钉枣阳槊,勇冠三军.武艺出众,仗义疏财,深孚众望,性格倔强,不屈不挠,慷慨赴难,是一个让人“服气”的历史人物.617年,任左武侯大将军.618年,率军投降王世充,被称作飞将,“雄信骁捷,善用马槊,名冠诸军,军中号曰飞将”.620年,李世民率军包围东都.单雄信与尉迟敬德交战,被刺坠马.次年,李世民克东都,王世充降唐,单雄信被杀.
　　编辑本段单雄信形象的历史演变
　　1、唐宋时期：骁将与逆贼
　　有关单雄信的生平事迹,《旧唐书》卷53《李密传单雄信附传》有简略记载：“单雄信者,曹州人也.翟让与之友善.少骁健,尤能马上用枪,密军号为‘飞将’.密偃师失利,遂降于王世充,署为大将军.太宗围逼东都,雄信出军拒战,援枪而至,几及太宗,徐喝止之,曰：‘此秦王也’.雄信惶惧,遂退,太宗由是获免.东都平,斩于洛阳.”《尉迟敬德传》里还记载了单雄信曾在御果园追杀李世民,后为尉迟所败.此外,《李传》还记录了“割股啖肉”一事.段成式《酉阳杂俎》所载单雄信故事则富有传奇色彩：“单雄信幼时,学堂前植一枣树.年至十八,伐为枪.长丈七尺,拱围不合,刃重七十斤,号为寒骨白.”可见当时单雄信是作为英雄人物形象,其事迹为人们传诵,并传奇化.
　　从上述史料可以看出,单雄信武艺高强,是一名骁将,可能是当时“山东豪杰”中的一员,他与唐开国功臣李勣情深意重,在当时是一个颇有影响的人物.因此,他作为一名反唐的将领,却得以列入正史传记.他曾放过李世民一命,却终遭斩首.
　　在宋代,对单雄信的评价出现了明显的分歧.《资治通鉴》完全否定了单雄信,而南宋孟元老《东京梦华录》里又把单雄信尊为神灵,民众为他立庙,并祭祀他.据此可见单雄信在宋朝民间社会的影响极深,其事迹逐渐被传奇化.
　　2、元代至明前期“卖国奸贼”
　　在元杂剧中,单雄信被丑化而成为反面角色.尚仲贤《尉迟恭单鞭夺槊》写单雄信“逞大胆心怀奸诈”.他为了追杀李世民以立功,不顾与徐茂功的结义之情,割袍断义.说：“往日咱两个是朋友,今日给为其主也,……你若再赶将来,我一剑挥之两段.”这一故事歪曲史实,将单雄信塑造成为一个利欲熏心、无情无义的小丑.
　　《大唐秦王词话》是据宋元明前期“说唐”题材说唱文学编写而成的一部话本.书中单雄信的形象紧承元杂剧而来,并完全被丑化.它新增的单雄信两个材料：（一）“怀奸卖国”.单雄信原是李密手下的“五虎将”之一,往河南催粮,中了王世充的美人计,结果降郑,做了王世充的驸马.然后,他诈病回金墉,在魏、郑交兵之际,放郑兵入金墉城.他洗荡李密宫院,“把皇后、太子、嫔妃,尽行斩尽不留”（第11回）.随后,将李密众家眷押解回郑,胁迫众将降郑,事后却又阻止王世充给他们加赠官职,让他们以半俸闲住长随营.（二）问斩之际贪生怕死.单雄信被唐兵擒拿,临斩之际,怕死求饶,请求徐茂功为他“善言一解”（第44回）,遭到徐茂功的拒绝.单雄信死后托生为盖苏文,二十年后再与唐为敌.《大唐秦王词话》将单雄信塑造成了十恶不赦的“奸贼”：他卖主求荣,直接导致瓦岗事业的瓦解；他艰险残暴,嗜血成性,其残忍令人发指；他追逐名利,不重情义.这些不但不符于史实,更令钟爱于隋唐英雄的读者感到痛心.
　　3、晚明至清代：绿林豪杰
　　《隋史遗文》是晚明文人袁于令在说唱文学“旧本”基础上改编而成的一部通俗小说.[5]书中单雄信形象发生了重要变化,他由一个反面形象变成了一个被肯定、讴歌的正面形象,这一形象融入了底层民众的一些思想意识.
　　首先,单雄信的身份发生了变化.《隋史遗文》揭露他的真实身份,是绿林首领.其次,《隋史遗文》充分展示了单雄信的侠义品格.他的扶危救弱,患难相扶,荣辱与共的精神,是市井民众所推崇、敬仰的伦理准则——“义”的体现.第三,《隋史遗文》表现了单雄信的复仇意识.李渊曾误杀单雄信之兄,单雄信从此与李家结下深仇,故而与唐王朝反抗到底,至死不降唐.
　　清代中期通俗小说《说唐全传》中单雄信的形象成了底层民众的代言人.《隋史遗文》和《说唐全传》完成了对单雄信形象的最后塑造,至此,单雄信作为一个悲剧性英雄形象已深入人心.他豪侠仗义、扶危济困、忠诚守信、宁死不屈的英雄品格,为世人称道,他叱咤风云的壮烈人生,为后人激赏.京剧《锁五龙》（又名《斩雄信》）、《卖马》等都赞扬了这位民间英雄.现今山西省长治市西郊单雄信府第——二贤庄遗迹犹存,单雄信故事仍留存于民间记忆,为当地人们传颂.
　　4、《隋唐演义》里面的单雄信：忠义两全
　　《隋唐演义》作者是清代的褚人获,自然成书于清代.关于单雄信的形象,褚人获的观点和明清主流观点一样：绿林豪杰,骁勇善战,忠义两全.前文说过,《隋唐演义》参照的就是《隋史遗文》里面的记载.而单雄信在这里的形象,完全是正面的,光辉的.他广交豪杰,干的是劫富济贫的买卖.骁勇善战,是隋唐第18条好汉,五虎上将第一名.侠义当头,二贤庄赤发灵官单二爷义气的名头响当当.最后他力保洛阳,宁死不降唐,最终壮烈惨死.可谓隋唐忠义第一.这个版本的单雄信,是被普通大众普遍接受的形象.也是最接近史实的单雄信形象.
　　编辑本段其人其事
　　旧唐书记载,公元620年,李世民进攻王世充,在外出侦察时被发现,单雄信挺枪直取李世民,在枪快刺到李世民时,被赶来的尉迟恭刺落马下,李世民才得以幸免.这大概是单雄信最辉煌的战绩.
　　不过《隋唐嘉话》倒是记载了另一个故事：“密既亡,雄信降王充,绩来归国.雄信壮勇过人.绩后与海陵王元吉围洛阳,元吉恃其膂力,每亲行围.王充召雄信告之,酌以金碗,雄信尽饮,驰马而出,枪不及海陵者尺.绩惶遽,连呼曰： "阿兄阿兄,此是绩主”.雄信揽辔而止,顾笑曰："胡儿不缘你,且了竟."李元吉自恃勇力,喜欢亲自外出打猎,差点被单雄信干掉,幸亏徐世绩及时赶到,出言相求,才救了李元吉一命.不过在《旧唐书》里,这段故事被安在李世民身上（“太宗围逼东都,雄信出军拒战,援枪而至,几及太宗,徐世绩呵止之,曰：“此秦王也.”雄信惶惧,遂退,太宗由是获免”）.显然,前者更具有可信度.如果徐世绩大喝一声：“此秦王也.”我要是单雄信,知道对面的是李世民,绝对不可能“惶惧,遂退”,一定是更用力的刺过去.
　　[单雄信]
　　单雄信
　　此后的事情大家都很熟悉,窦建德在虎牢关兵败被俘,“世充惧,率其官属二千余人诣军门请降”,单雄信自然也在其中.李世民不愿饶恕单雄信,“斩于洛阳”.
　　《隋唐嘉话》里记载了单雄信被斩的全过程.“充既平,雄信将就戮,英公请之不得,泣而退.雄信曰："我固知汝不了此."绩曰："平生誓共为灰土,岂敢念生,但以身已许国,义不两遂.虽死之,顾兄妻子何如"因以刀割其股,以肉啖雄信曰："示无忘前誓."雄信食之不疑.”从这段记载看,单雄信并没有慷慨赴死的决心,因此才会对徐世绩说,“我固知汝不了此（我早就知道你办不成）”.这句话的含义可以有多种理解,可以是在埋怨徐世绩不得力或者不卖力,没有求情成功（所以徐世绩要为自己辩解一番,还割肉明志）；或者是说单雄信早已经猜到自己必死,但是还心存侥幸,可是徐世绩求情失败,他才说“我早知道你办不成”.总之是看不出什么英雄气概的.
　　单雄信在战场上分明是个勇将,但是为什么在战场之下却贪生怕死,轻于去就呢?到底哪一个形象才是真实的单雄信?其实这两者并不矛盾.单雄信无非就是另一个小号的吕布,勇武,但性格反复、不善择主,而绝非关张一类人物.
　　编辑本段单李积怨
　　单雄信祖父名登,曾助北周宇文氏统一北方,战功卓著,拜护国将军,守东昌府（今山东聊城）；公元579年雄信之父禹袭父职仍守东昌.隋开皇元年（581年）,隋将李渊率部攻周,围东昌,单禹与之血战七昼夜,城破后被俘不屈被李渊所杀.单李积怨当由此始.单氏一家由家将保护出逃,不敢在山东久留,辗转来到潞州.很可能当时因单家官宦之家,出逃时携有金银,所以能在潞州盖庄园、置田地,定居下来.而观现在的二贤庄地形,孤居高岗,不与周围村落接近,也正是隐居避祸之所在.
　　[《隋唐英雄传》中的单雄信(任山饰)]
　　《隋唐英雄传》中的单雄信(任山饰)
　　李渊去太原做官时,朝廷中的宇文述担心他日后有变,便派出宫中精锐的禁卫军在城外楂树岗伪装成强盗去劫杀李渊~李渊靠着自己奇准的箭法,与自己的家丁们才勉力抵挡住!后经秦琼解救才顺利将这帮精锐东宫卫士打退!李渊一人去追~感觉马已疲、人已累~正准备回去的时候!忽然见远处有一骑向己奔来~李渊误以为还是刚才盗贼一伙~便轻拽雕弓~飞射一箭!那人在百米之外还不知道发生什么事就被射中咽喉落马而亡~谁想他射死的是潞州二贤庄上人单雄忠!
　　二十多岁的单雄信已名噪绿林,成为“九省五路绿林英雄都头领”,为总瓢把子,侠肝义胆,英雄勇武.大义结交、解救窘困卖马的秦琼,后贾家楼四十六友结义,举义反隋,占据瓦岗山.现在当地父老犹能指称一些英雄的姓名,如称王伯当是单雄信的亲密助手,好多事务都由他们俩共同决定,称北面的好汉是王君可、史大耐,南面的好汉是黄河上的鲁明星、鲁明月兄弟,西面的好汉是少华山上的齐国远,李如珪等.隋大业十二年（公元616年）,37岁的单雄信同王伯当、徐世绩（jì）等一起加入瓦岗军,成为这支反隋义军的重要将领,单雄信被任命为左武侯大将军.隋朝旧将李渊从太原起兵后,迅速发展壮大.他们既和义军一同反隋,又与李密的瓦岗军、河北的窦建德、河南的王世充等互相攻击.在瓦岗散将,瓦岗旧部纷纷投唐之际,单雄信率部投靠了反抗唐朝的王世充.公元621年,唐郑交兵,王世充向李世民称臣,单雄信单骑突围,血战被擒,誓不投降,被李世民斩于洛阳渚上,时年41岁.
　　诗曰：隋末英雄起四方,其中单数瓦岗强.咬金大斧秦琼锏,打的瓦岗不姓杨.
　　编辑本段单秦恩怨
　　隋朝末年,在济南府当差的山东豪杰秦琼受命来潞州办事,不幸染病于店中,所带盘费俱已耗尽.无奈之中,牵着他心爱的坐骑黄骠马到西门外的二贤庄去卖.
　　秦叔宝将黄骠马拴在庄南大槐树下,二贤庄庄主单雄信听说有人卖马,便去相马.秦叔宝早在山东就听说单雄信是一条好汉,只是眼下穷困潦倒,羞于颜面,难以通报真名实姓.偏偏单雄信听说卖马人是济南来的,便请他到府上吃茶,还顺便打听仰慕已久的山东好汉秦叔宝.秦叔宝谎称：“员外打听的人正是小弟同衙好友.”雄信闻知他与叔宝是朋友,随即修书一封托交叔宝,并付了马价纹银三十两,外加程仪三两,不在马价数内,还取潞绸两匹相赠.
　　却说秦叔宝瞒得了单雄信,却在潞州酒楼上邂逅了另一条好汉王伯当.伯当告知了单雄信,害得雄信到处寻找秦叔宝.后来两位英雄终得相识,单雄信盛情款待,让叔宝在二贤庄精心养病八个月.离别时单雄信为其黄膘马配上了金镫银鞍,并以潞绸、重金相赠,从此二人结下莫逆之交.随后二人在推翻随王朝的农民起义中同仇敌忾,为起义军创造了不可磨灭的业绩.唐朝兴起后,秦琼终身保唐,单雄信则抗唐到底.尽管单、秦二人后来分道扬镳,但患难中结下的兄弟情谊始终如故.《说唐》中的“秦琼建祠报雄信”,说的就是秦琼闻得擒了雄信,飞马来救.走到跟前,头已落地.叔宝抱住雄信的头,跪在地上,悲痛欲绝.后将雄信夫妻合葬在洛阳南门外,起造一所祠堂,名为“报恩祠”,以报潞州知遇之恩.
　　编辑本段单家后人
　　单雄信死后,部分子孙为避难改姓尚,在山西省长治市二贤庄有单尚不分的说法.单雄信第11代孙单兴、单旺、单茂、单盛加入黄巢起义,人称黄军四杰.
　　编辑本段评书中的单雄信
　　贾家楼46结拜兄弟,最后各为其主,兵戎相见了!很大一部分保秦王李世民,而单雄信因家仇不降、反唐不息,最后被捉,这是一场从一开始就注定失败的战斗,但单雄信并非因此而放弃战斗.被杀的时候,曾经的那么多兄弟就在身旁,能跪下求秦王的不杀这个曾经江湖大哥的寥寥无几,秦琼回来的时候已经被杀了.
　　而我怀疑,秦琼的正好不在场,并不排除此人故意躲开的可能.他只是比其他所谓的英雄们高明：故意不在场,造成不是他负义的假像.如若他在场,也不见得就会跪下求情.
　　单雄信绿林气息极浓,非常爱结交朋友.在被王世充拉拢之前,没见他做过什么不够光明磊落的事,干的是劫富济贫的绿林行当,交的是三山五岳的朋友,仗义疏财,对朋友掏心掏肺,绝对称得起是条汉子.
　　有人评论说,可惜单雄信为了兄长被误杀之仇,明知王世充不是明主,却不肯弃暗投明,过于计较家仇而误了自身,襟怀显得不够开阔,最后自刎可悲可叹!
　　某有一话：所谓的明主等等都是扯淡,只不过是利益共同体,投明也许是一种对正义的选择,但也未尝不是一种利益选择.
　　[单雄信]
　　单雄信
　　或者,是将正义和利益的完美结合.但汉子也许会选择单纯的亲情.政权可以为了利益误杀你出卖你,但你的生身不会.而且,“主”可以变换,可以选择,但你的生身是不能选择的.这就是为什么单雄信不能“顺应历史潮流”,留给我们的遗产.这个遗产并不可悲,只有悲壮,是闷在心里,说不出的这种壮烈.他的那种为朋友奋不顾身的情意值得我们效仿!
　　"而我怀疑,秦琼的正好不在场,并不排除此人故意躲开的可能.他只是比其他所谓的英雄们高明：故意不在场,造成不是他负义的假像.如若他在场,也不见得就会跪下求情."这句话说的太可笑了!单雄信是条汉子谁都知道,单二爷死的悲壮谁都惋惜.但是不要把酸水吐到秦琼身上!《隋唐演义》、《说唐》讲秦琼就是讲的一个字——义,为什么秦琼人人都成秦二哥?因为他忠义堪比关二爷!所以我相信单雄信跟秦琼之交绝对是义结金兰的典范.
　　即使历史上对他的评价有争议,但是我认为他是一个英雄,虽然他因为各种原因一直没有投降于唐朝,但是他对朋友的仗义,他的劫富济贫,一直为我所敬仰.其实每一个人的信仰不同,胜者为王败者为寇,并不能说谁对谁错,这只是立场问题罢了.也许历史就是让人来长评的吧