本质本身是不能实证的,因而是不存在的.

本质本身是不能实证的,因而是不存在的.
本质本身是不能实证的,因而是不存在的.

本质本身是不能实证的,因而是不存在的.
实验的本质和实证主义
大家以为我在反对科学实验,反对实证.错了,我反对的仅仅是把实证主义用过了头,用错了地方,最后搞得被真理蒙蔽了眼睛.
我说过很多次,大家可能还是不相信.现代物理学的全部定律,可以还原到目前的纯净的时空和“傻”物质的模型,这两个基本定义上.我可以对两个定义同时修改,空间不是对称的,物质也不傻,这样的理论,照样可以解释目前全部的物理现象,但这样的理论,其实没什么意识,数学上和目前的理论完全等价,没有发现任何新东西.但有一点可以看清楚了,你的各种守恒定律,不是客观属性,而是你建立在上面两个定义基础上的数学方法的必然结果.
你定义了欧式空间,三角形内角和必然＝180,你做实验,不过是在验证你实验的地点,是不是满足欧式空间的定义,并不检验“三角形的内角和＝180”,这一定律的正确性.那你又说了,这个检验的适用性就是真理,就是客观属性.还是错误,宇宙这个大系统,只要不违反信息论的数学规律,啥空间都有,多少维空间都有,这时候,你就会发现,检验来,检验去,其实是在绘制一张宇宙的空间地图,我不是说地图不重要,地图很重要,对搞应用很重要,但对于探讨本源的科学研究,就没啥意思了.空间根本不是本质,你还得挖更深的本质,否则的话,你就被现象迷惑了,搞出一堆的真理来.
有的理论呢,连个起始定义都没有,就出来说“这是客观真理”,这样的理论就是经验,还没起步呢,更谈不上真理.研究得越深入,也越找不着真理,真理都是表象,根本不是本质,一定得有勇气把它跨过去.
实验的本质作用,不是在验证一个理论的正确性,因为你很可能不满足这个理论的基本定义,你还不知道,就把他打成“伪科学”了.文化的东西,科学不要去管他,把文化的东西剥离掉,剩下的科学的本质,你再去分析,哪来的伪科学?最多是个不太成熟的科学,或则是个用处不大的科学（已经被人完全涵盖了）.结论可能不完全对,但只要看到科学的成分就好,这些科学的成分,在科学研究领域是可能有应用的.对于科学应用领域,科学的概念是不同的,只能使用成熟的、实用的科学,这一点,大家都一样,不成熟的、不实用的科学,都不要拿出来用,用了,就后果严重.
实验的本质作用在于检验一个科学体系的起始定义的客观适用性,也就是检验一个理论在有限的客观条件范围内的合理性,和检验一个科学体系的客观的正确性,是有重大区别的.本质上讲,没有伪科学,任何一个自洽的理论,都可以在现实客观世界,找到应用,只不过你没去找.更关键的地方,在于这个理论的起始科学的定义,都没搞清楚,就连发明这个理论的人,自己也没搞清楚,结果被现象迷惑,用错了地方,就出错了.
有些话,看起来没区别,但实际应用起来就区别大了,一定不能说过头的话,说了,就会误导大家.科学探讨本源,一定得小心翼翼,那怕就差一点点,都会害死人.
这个用错了地方,是指信息系统的层次和边界,这个层次边界很重要,比如,有的理论对微观有效,对宏观无效,有的反之,拿着实证主义,不去认真分析一个理论的起始的科学定义,肯定是要出错的,要不我怎么说,唯物这老头智商＝0呢,一点都没错,他就好干这事儿,以为管了大红章,很了不起,根本不去认真分析,只管合不合自己胃口,这就是实证主义用过了头.
当然,也有一些杂学,杂学的理论本质是大科学,它画了个虚拟的圆,有时候在哪儿断开了,一般人看不清楚,很隐蔽,这时候实验可以把他检验出来,在实验把他检验出来后,你认真分析你的作业本,一定能找到同样的逻辑错误.这时候的实验,其实等同于数学实验,就是检查你的逻辑推导有没有错,有时候这样的逻辑推导是非常复杂的,错误隐蔽得非常深,实验的作用就很明显了.
但是,一定得清醒,试验的本质是什么,不可以把实证主义,无限扩大到真理的程度,真理是人造出来的,人家造上帝,你就造真理?客观世界是真随机,不可能存在任何本质的常数,客观世界全部的常数,背后一定有数学构造,你一定可以把他打开,去挖更深的根源.更深的根源来自于一个真随机的信息系统,你一但还原到这个真随机的信息系统上了,那么你这一个具体的领域,对于起源的研究就到头了.
定义很重要,定义的本质是建立集合,也就是信息系统的基础空间,没有他,就没办法研究问题.有了定义,就可以建立边界条件,才能把原本无规律的客观世界,变成近似有规律的的局部.这点很重要,第一,集合的建立随意性很大,只要能在客观世界的信息系统上,找到与之对应的集合就可以.第二,一个理论的核心数学内容可能没错,但在应用的时候,可能又会犯晕,把不能化在一个信息系统内的元素,搞在一个集合里,结果还是会出错.
如果一个定义,存在着对立的反面,就一定不是全集,比如,唯物和唯心,那一个都不是全集,这样的理论,就一定不可能在全集上正确.要想在全集上正确,就得不存在对立的反面,但这样的研究,其实已经在另一个抽象空间,没在以前的信息系统的层面上了,他不能回答一个具体的信息系统,具体的运行规律.要想研究具体的规律,就得划分内部和外部,只有这样,才能研究到一个具体的信息系统的某一层面的具体规律,且不可贪大.
有人又会说了,全集和空集是对立的,没错,空集对全集有贡献,没有空集就没有全集,你光研究全集,不研究空集也不行,两者缺一不可,空集可以作为全集的一个元素,但这样的集合,是个超越集合,不在我们这个普通世界,但这个研究是非常意义的,绝不是胡说,这样你的理论才有普遍性.空集和超越集和都可以研究,干嘛不让我研究?
问一句唯物这老头,“存在”你定义了么?满足那些条件才叫“存在”?满足那些条件叫“不存在”?没定义清楚就开始唯了?不是瞎唯么?别说存在是不能定义的,不能定义的是上帝,搞了半天,你还是在唯上帝!
“唯信息”>“唯象”,比“唯象”还深刻,你要是说这是“唯心”,那我就唯到底!你给我搞出个“存在”的科学定义,要有可操作性和本质特征,满足那些条件的东西叫“存在”,满足那些条件的东西叫“不存在”,这样的定义不和我的信息等价才怪!
科学只讲原理,讲合理,根本不需要搞过头了,变成真理.以后得把唯物这老头的大红章改改,从“正确”改为“有用”,从“真理”改为“合理”,从“公理”改为“定义”.这些都是大帽子,会压死人的.
实证主义用过了头,就会导致真理论,根本看不清世界的本来面目,也跑去当上帝,宗教人士对科学的批判就在这里,宗教认为,唯物的上帝是物质,是个堕落的上帝,还没精神高尚呢.这是有一定道理的.真理对科学而言,其实就是个摆设.科学为什么一定要有一个不可说的真理?真理到底对科学有用么?科学就追求合理和原理就足够了,不需要用真理吓唬人.
对于宇宙着一个大的信息系统而言,根本不遵守任何守恒定律,守恒定律是惯性的宏观表现,都只能有条件有限度守恒,对于起源的时空之下,就没有任何守恒,而且直接影响时空之上.拿着守恒定律,去研究本源,肯定研究不到.微观和宏观,时空之上和时空之下,都有严重的差别,不统一在信息系统上去研究,就根本不可跨越这些障碍.
所有的吵来吵去的原因,就是有些人太自大,有些人看着自大不顺眼,把意识这一信息系统的自然特性,搞得神神秘秘.别看唯物说的好听,“物质决定意识”,这话其实是为了自大打基础,“只要我修炼,我就能当上帝.”,这才是唯物真正想说的.这一条,对西方文化思想,还真不太符合,真的符合中国人的文化思想,唯物的思想根源就是把武侠思想发扬光大,科学就是他的《葵花宝典》,你以为他真唯物了,其实压根儿不是,是唯我,唯我独尊.
用信息论去看问题,根本不是反对,而是包容,信息论不反对任何学说的科学本质,都可以融洽的包容在一起,超出了信息论的范畴,就变对立了.所以信息论根本不说超出信息和信息系统的话,说过头了,就都是想象,就都是艺术创造,都是文化领域的事儿,和科学无关.
--------------------------------------------------------------------------------
后记：
周老师的点拨一下,实证主义的本质还是实用主义,(有我个人的演绎,有什么责任和周老师无关.)一下在点到点子上去了,这一点我没明确说出来,实用主义是对的,但也有范围,不能用过了头,成了判断“科学”和“伪科学”的依据了,被打成“伪科学”的科学,比比皆是,就是因为条件不具备,或者没好好去找条件.科学的本质,就取决于自身的数学高度,科学应用才需要实用主义.科学研究和科学应用是可以分离,用实用主义去打“伪科学”,也打不死,大家都有“真理”保护,都有“客观”保护,翻来覆去,最后,又成文化对掐了.
对于科学研究领域,没有伪科学,只有数学高度,这里我说的是一个科学体系,对于一个应用科学,当然要遵守基础科学的基本认识,除非你自己从新建立基础科学.但要记住,你对于现有的某一具体的科学体系的起始定义,没研究清楚的时候,盲目地搞新理论,很可能既是搞出来了,也是一个等价的理论,没有任何新东西,这样的理论就被人涵盖了,实际上就没任何价值.
对于科学应用领域,要区分那是科学,那是文化,不能搞泛科学.科学研究和科学应用,这两个领域的“科学”的概念是有差别的,没了差别,要么全面“唯科学”了,要么全面“泛科学”了,都会危害社会

不明白什么意思

好笑，不能实证就说明不存在吗？古人不认识空气，那古人就活在真空中？
本质本身不能实证还有点道理，因为有“误差”绝对存在。