为什么说欧洲的封建不同于亚洲的封建制度?谁了解欧洲封建社会的制度?他们的封建国家机器是怎样运作的?他们的封建社会不同于我们中国的地方是哪些?

为什么说欧洲的封建不同于亚洲的封建制度?谁了解欧洲封建社会的制度?他们的封建国家机器是怎样运作的?他们的封建社会不同于我们中国的地方是哪些?
为什么说欧洲的封建不同于亚洲的封建制度?
谁了解欧洲封建社会的制度?他们的封建国家机器是怎样运作的?他们的封建社会不同于我们中国的地方是哪些?

为什么说欧洲的封建不同于亚洲的封建制度?谁了解欧洲封建社会的制度?他们的封建国家机器是怎样运作的?他们的封建社会不同于我们中国的地方是哪些?
“封建”一词的原意是指一种中央与地方的政治关系,并不是以生产所有制区别的.而我国现在的官方观点却将“封建”的标准定义为“地主占有生产资料”的社会形态,因此就造成了定义上的歧义.
“封建”按照其核心含义来说,应该指“分封制度”,贵族或诸侯与君主共同组合成一个国家体系,这就是封建国家.从这个意义上而言,中国的封建社会应该始于商朝或西周,终止于秦朝.在西汉也有一定程度的体现.因为这段历史中,存在地方贵族领地与中央君主权力的矛盾.地方贵族也就是诸侯在自己的领地上拥有极大的权力,形同独立王国.它们与中央君主组成一个联合体的国家.这和中国古代长期的中央集权国家是有根本区别的.
但是既然现在的官方观点将中国从秦到清的两千多年历史也归结为封建社会,那么姑且将它和西方的封建社会做个对比吧.
第一,地方与中央的关系不同.
中国的封建社会是中央集权的,地方官吏由皇帝任免,不世袭,地方军队也由中央控制,地方官无法私自招募、调动军队.而西方的贵族诸侯在自己领地拥有行政、财政、军事等所有权力.可以招募私军,爵位也是世袭继承,可以自行指定继承人.除了要承担对中央的纳税等有限的义务以外,拥有很大的自治权力.
第二,贵族的地位不同.
中国封建社会的贵族领地很小甚至完全没有领地,往往集中在中央,享受尊荣和富贵,却大部分时候无法对政治产生太大影响.某些特殊时期出现过“七国之乱”之类的地方贵族对中央王朝的叛乱也很快被平定.所以中国的皇帝绝大多数时候都保持了对贵族的绝对优势.可以说,贵族是依附于君主而存在,中央政权灭亡了,前朝的贵族往往就烟消云散了.
但西方不同,西方封建国家的君主和贵族之间是一种休戚与共的关系,君主是贵族的代表,必须维护整个贵族阶层的利益.君主对贵族缺乏绝对的控制力.在贵族的领地,君主的命令和法律往往无法直接起效,而要经过贵族的认可才行.因为君主是依靠贵族而存在,如果君主无法维护贵族利益,他的地位就非常危险.甚至会被贵族联合起来推翻.
第三：君主的产生和继承不同.
在中国的封建社会,王朝的更迭不是以血统来决定的,而是武力.改朝换代都是某个杰出的英雄造反推翻前朝建立新朝.然后君主的继承往往是在直系后代中传承的.
而欧洲的封建社会,君主的更迭更依靠血统.因为欧洲君主与地方贵族之间存在千丝万缕的关系,而且国王也不可能像中国皇帝一样后宫三千.西方受基督教影响还是以一夫一妻制为主的,君主出现绝嗣的情况非常常见.于是就会在与他有亲戚关系的地方贵族中产生新的君主.甚至跨国的政治联姻会产生某君主同时成为几个国家君主的情况.比如查理五世是西班牙国王和卡斯蒂利亚女王的儿子,神圣罗马帝国皇帝的孙子,还有其它几个国家的王室血统.他后来同时成为神圣罗马帝国皇帝、西班牙国王、那不勒斯国王、西西里国王.但是即使是这样,他并不能把这些国家统合成一个国家,因为他的王位只是正好重叠了,相当于他“身兼数职”.他死后,这些职位仍然会分别选择继承人.这就是西方君主和中国君主的一个很大区别.西方是贵族中产生君主,而中国是英雄人物成为皇帝,与他相关的人才会成为贵族.可以跨越王朝界限存在的贵族在中国只有孔子后裔衍圣公一家而已.
第四：与宗教的关系不同.
在中国古代,宗教是是依附国家存在的,宗教权力从来没有超越过世俗权力.即使在佛教势力极盛的南北朝和隋唐,佛教的尊崇地位基础也是在于皇帝和国家.失去了国家的支持,宗教马上陷入灭顶之灾,如历史上几次“灭佛”之举都使宗教势力受到严重打击而根本没有还手之力.因为在中国不存在能与“天子”抗衡的宗教领袖.
但西方基督教社会,教皇的权威一度是凌驾于各国君主之上的.教会和皇室的权力斗争贯穿在中世纪历史的始终.著名的神圣罗马帝国皇帝与教皇格里高利七世的权力斗争就很有意思.教皇以开除教籍的手段逼迫亨利四世低头,亨利四世即使在当时也算是很有能力和势力的君主,也不得不跪在雪地里请求教皇的饶恕.因为一旦真的被开除教籍,不但他自己皇位马上不保,其它基督教国家也可以堂而皇之以讨伐异教的旗号联合起来对他宣战.但是亨利四世在暂时隐忍之后也找机会放逐了格里高利七世,另立了一个教皇.他们两人的争斗是中世纪教权和皇权之争的一个缩影.直到宗教改革运动,教会对西欧国家的强大控制才逐渐瓦解.
以上四点可以看出,西方的“封建社会”和中国的“封建社会”是有很大区别的.但是不能说它不同于“亚洲的封建制度”.因为日本的封建制度就在一定程度上更类似于西方,与中国不同.幕府将军、大名、武士的社会政治结构就类似于西方的国王、贵族领主、骑士的社会阶层.大名有自己的领地,武士效忠的对象是自己的主君而不一定是将军.战国时期就有大名三好家的家臣谋杀幕府将军足利义辉的事件.就像骑士效忠于自己的领主一样,如果自己的领主和国王之间发生战争,骑士跟随自己的主君的.这些都与中国的政治格局有很大的区别.

文化不同，中国是儒家童子思想，人家是宗教

最主要的是欧洲的宗教思想浓厚，而亚洲更多是世俗的。

欧洲比较分权，中国比较集权。
在欧洲，你封主的封主，并不是你的封主；在中国则是率土之滨，莫非王臣。

1.教会势力很大，与封建国王矛盾重重
2.中央集权相对薄弱

欧洲的封建制度不像中国的那样集权，权利分散在国王、主教、封建领主等贵族手中。这和欧洲国家疆土小、人口少、宗教及民族成分单一有关。

他们的比较民主

欧洲的封建:1教皇 2皇帝
亚洲的封建制度：1皇帝 2皇帝