三国 天时 地利 人和

三国 天时 地利 人和
三国 天时 地利 人和

三国 天时 地利 人和
1楼
孟子云天时不如地利地利不如人和.后世遂以天时地利人和的有无多寡来推断政治势力的强弱兴衰.所谓天时,指局势利弊优劣；所谓地利,指山川险要,城池坚固几何；所谓人和,指人心向背,内部团结与否.
三国之时,恰好天下形成三大势力.曹操凭借官渡等战役,率先平定中原地区,占据了当时“天下”的中心地区,势力也最先发展成熟,变成当时最大的武装势力,而且通过迎汉帝都许等措施成为名义上的中央政权,说曹操集团占有“天时”是准确的.
孙氏划江治吴,坐领扬州（后来扩展到荆州和交州）,它用以抗衡曹操集团的据说是长江天险,人皆以之尽得地利（实际上除了长江和长江流域的水系繁杂是地利外,南方的丘陵地貌也是地利的另一个重要部分）.
而对于说剩下的刘备集团是以人和建国这样一个说法,我就不敢苟同了.刘备集团是三个势力当中成型最晚,力量最弱的一方.当孙曹各各经营自己的江东和中原时刘备还在到处流浪着.为什么最后这样一个不起眼的小军阀能够占据一方成为与其他两个经营多年的成熟势力三分天下的佼佼者呢?
大家都说是刘备得人和故然.（古时老百姓比较单纯啊,曹操得天时,孙权得地利了,那刘备得什么呢?剩下个人和,那……那就刘备得人和吧.后人们商量来商量去,刘备也就得了人和了.）其实不然.
我先不说刘备何以进取,是不是得人和以进取.这里有一点可以肯定的是刘备和孙权集团一样是以地利而不亡的,刘备集团是靠着地利这一点才没有被灭亡的.甚至相对于拥有较强实力的孙权集团而言,拥有地利是实力最弱的刘备集团没有被灭亡的唯一原因.
益州乃守成之国,非进取之地.不管这是不是他们的主观计划,当初刘备集团西取益州的最大成果就是他们取得了一个别人打不到,可以安身立命的地盘.正是因为刘备集团挪到了益州,才从此结束了屡屡失败的逃亡生涯.
诸葛亮的隆重对实际上是一个安家计划,如果当时有另一块地盘与益州竞争成为诸葛亮隆中对的候选对象的话（比如豫州衮州）,诸葛亮还是会指着益州对刘使君说JUST DO IT 的.为什么?因为无论豫州衮州这些地方多好多美味,以刘备集团的实力就算得到了也守不住（东吴攻境州时不是对徐州有相同的认知么?）.哪里能守住呢?其道难于上青天的西川!
刘备入蜀以后干脆就留在成都了,刘备集团集体入蜀,为什么不回荆州呢?益州初定难道荆州就不是初定吗?其真实原因是成都天府的确是个理想的安家避敌之处.
那么人和呢?
我以为三股势力中刘备集团的人和恰恰是最少的.
什么是人和?实际上人和指的就是“将相和”,被统治者的人心向背是其次,统治集团内部的团结才是政权稳固的基础.易中天把蜀汉政权的统治阶级分为三个集团,说出了它们的矛盾.
实际上之所以蜀汉的统治阶级矛盾最激烈,原因就是蜀汉政权实际上是一个十足的外来政权.
有人说魏也有多个利益集团,从而说魏和蜀遇到的问题是一样的.实际上并非如此.大家看历史总喜欢按着史家在史书中交代的线索来认知历史.但历史真的是按照史书中说的那样发生的吗?非也.
史书总是把朝代的兴衰与台面上的那群皇帝将相的昏明联系在一起.当然这些人的确起着很重要的作用,但实际上的幕后操作者是全国各地无数“无名”的地方豪强们——大家想想曹操和其他一些人是怎么起兵的.皇帝的确是老大,但皇帝的政策如果严重损害了地方好强们的切实利益的话,他们和他们的势力自然要阳奉阴违,甚至在可能的情况下还会团结到愿意维护他们利益的其他势力那里去,或者直接造反.那是官避民反吗?也算啊,官逼豪强反啊.
曹魏的内部派系和刘蜀的内部派系并非一个性质.魏据有中原,实际上是中央管地方官员,地方官员管地方（“港人治港”,而蜀汉是怎样的呢?自从关羽丢失荆州以后,刘备集团的割据政权完全转化为“州中政权”,蜀汉的皇帝既是皇帝又是州长,皇帝的治所既是朝堂又是幕府,蜀汉的官员既是京官又是地方官.在此基础上最糟糕的是这个政权的统治核心竟是外来集团.这样就等于是外来的统治体系完全取代了本土的地方统治体系.那原来的地头蛇们当然是不乐意的啦.蜀汉的“地主起义”足以说明这样的事实.
所以最重要的不是一个政权内部包含多少个集团,蜀汉内部矛盾严重的原因是外来势力在本土建立了外来政权——当年的蜀汉和现在的台WAN非常相象——也就是外来人取代了本地豪强势力的统治地位,原来本土派的西瓜成了别人的西瓜,吃的时候还得低头向外来人要,本土派和外来派有着根本上的利益矛盾,而且这种矛盾是不可调和的