合约、条约的问题一直不是很懂,历史上很多战争,打败仗的国家总是签署什么协议啊合约啊 条约什么的,想请问这些东西有其真正的作用吗?换句话说它们有真的约束力吗?如果有,又是如何达成
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 00:03:52
合约、条约的问题一直不是很懂,历史上很多战争,打败仗的国家总是签署什么协议啊合约啊 条约什么的,想请问这些东西有其真正的作用吗?换句话说它们有真的约束力吗?如果有,又是如何达成
合约、条约的问题
一直不是很懂,历史上很多战争,打败仗的国家总是签署什么协议啊合约啊 条约什么的,想请问这些东西有其真正的作用吗?换句话说它们有真的约束力吗?如果有,又是如何达成的?比如说我这次吃了败仗,我签署了某某条约,我难道就必须遵守吗?我完全可以在养精蓄锐后重振旗鼓不是么?况且就算我遵守,以后的继任者也不一定会遵守 那这个所谓的什么约到底又有何意义呢?为什么古往今来各国都是用的这种方法?一纸合约就真的有那么大的功效?莫非一国不遵守 其他国家就要联合起来"主持公道"么?
另外历史上有没有签署了条约协议后 反悔不认账的呢?
向专家们求教了!能用通俗易懂的说法 详细说明下最好
合约、条约的问题一直不是很懂,历史上很多战争,打败仗的国家总是签署什么协议啊合约啊 条约什么的,想请问这些东西有其真正的作用吗?换句话说它们有真的约束力吗?如果有,又是如何达成
首先引用一下你的话：比如说我这次吃了败仗,我签署了某某条约,我难道就必须遵守吗?我完全可以在养精蓄锐后重振旗鼓不是么?况且就算我遵守,以后的继任者也不一定会遵守.------首先要肯定你这句话,条约、合约在一定意义上不同于协议,合约和条约是一方以武力或者其他形式迫使另一方签署的条件,而协议时经双方商议所决定的条件（当然也有假商议实际上就是被迫的）.历史上的合约、条约、协议（下文用条约代替）实质上在签订的时候往往在最后都附有规定的时间,过了这个时间这个条约就不算数了,但是如果我的国力强盛你的国力弱小那我完全可以在过期后继续续签条约,如果你的国力比我的国力强盛就可以“撕毁”条约,这个是没有规定限制的（在联合国成立以前,当然联合国成立以后也不会承认这样不平等条约的）,这个条约的遵守是建立在国家综合实力的基础上而维持的.甲午中日战争以前国际上就有过相关的规定：凡签约双方的一方拒绝条约内容,就表示两国对立（实际上就是宣战）.如果你是签约国的受害国一方,那你国家的实力肯定不行,再加上你被受利国的资源、经济上的掠夺,你想翻身基本不可能,你还想养精蓄锐?你还想重振旗鼓?别的国家不是傻子,在经济上控制住你,你一个国家就瘫痪了.像清政府近代以后成为“洋人的朝廷”挟持皇帝做傀儡,不就是控制住了中国大部分资源、和经济发达的沿海城市从而控制住中国除民族资本之外的一半以上经济来达到的吗?-----------好了先讲这么多吧,以后有机会继续探讨