冯梦龙的东周列国志里面杜撰的成分多吗?与春秋战国历史相比怎样?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 16:46:13
冯梦龙的东周列国志里面杜撰的成分多吗?与春秋战国历史相比怎样?
冯梦龙的东周列国志里面杜撰的成分多吗?与春秋战国历史相比怎样?
冯梦龙的东周列国志里面杜撰的成分多吗?与春秋战国历史相比怎样?
《东周列国志》大体上包含了两部分的内容.
一部分是见于史料的,主要参考了《史记》、《左传》、《战国策》和《国语》.这部分应该视为“编”.
另一部分是作者的文学创作,对于不见于正史的细节进行了合理的推断与想象.这部分应该视为“创作”,也就是“撰”.
如果从历史的角度看,《东周列国志》肯定是有很大的杜撰成分,但是其对于细节的想象基本上是合理的.如果从文学的角度看,它作为艺术的真实是可以信服的.
春秋时期的很多史官,如南史、董狐,都能够秉笔直书,忠实记录下历史的真实.前述的四种史料,也多借鉴甚至借用了各国史官的原始记载.
还有一些内容,属于迷信的范畴,但以春秋战国以及作者冯梦龙所处的明代的科学思想水平看,这些迷信还是在可以接受的限度内.而且不可否认,这些成分也增加了《东周列国志》的戏剧性和艺术性.
《东周列国志》所依据的史料部分本身就有很多的杜撰成分,比如晋公遇鬼、迁鼎化龙等,其中包含的一些解梦、因果报应、童谣、谶语、占卜等,基本上是杜撰的了.
与春秋战国时真实的历史相比较,《东周列国志》还是基本上真实地展现了历史的发展进程,其中的大事小事虽然不能说100%真实,但还是有相当的可信度.作者对前述的四种史料进行了重新的编排,使得《东周列国志》的故事性和可读性更强.
我认为《东周列国志》实不逊于《水浒》,对于了解春秋战国故事来说,是一本相当好的书.建议提问的朋友多参照一下蔡元放的评注以及上述四种史料,相信会有很大的收获.
他是参考了《左传》《国语》《史记》而写成的，经过了多次校订删节，真实程度颇高。我把它很多内容和史书对照过，都能找到依据，并非杜撰，比《三国演义》强了不知多少。
杜撰的东西非常少
东周列国里面杜撰的成分挺多的。因为当时有几个当时很强势的诸侯死的真是莫名其妙，书中写得死因是被神灵或是鬼怪直接杀死，比如说挖掘东周王室的鼎的一位诸侯，好像是楚王。但是这本书中还是有很多谋略，比如说管仲辅佐齐王时所作出的贡献。
所以就春秋战国的历史来说，我认为那里有很多的部分是撰写，不是历史，但不妨碍你研究里面的谋略。
现在流行的德川家康和这本书类似，但是神话成分没有东周那么多。...
全部展开
东周列国里面杜撰的成分挺多的。因为当时有几个当时很强势的诸侯死的真是莫名其妙，书中写得死因是被神灵或是鬼怪直接杀死，比如说挖掘东周王室的鼎的一位诸侯，好像是楚王。但是这本书中还是有很多谋略，比如说管仲辅佐齐王时所作出的贡献。
所以就春秋战国的历史来说，我认为那里有很多的部分是撰写，不是历史，但不妨碍你研究里面的谋略。
现在流行的德川家康和这本书类似，但是神话成分没有东周那么多。当然，一个写得是中国史，另一个是日本史
收起
既然是演义小说，杜撰的东西肯定不会少。至少细节方面大部分都是编出来的。
此人不是专门搞历史的，并且是明朝人，离春秋时期久远，写作的依据也是史料，加上他的再加工，必然有很多内容会不太符合实际，但具体事件是符合史实的，只是在没有记录的部分加上了他自己的想象