为什么到导线上两端的电压为零,却又电流通过?举个例子：一个电源上串联一个电阻，通过电阻有电流，电阻两端有电压降。电流从电阻的A端流入，从B端流出。连接电源正极到A端的导线上

为什么到导线上两端的电压为零,却又电流通过?举个例子：一个电源上串联一个电阻，通过电阻有电流，电阻两端有电压降。电流从电阻的A端流入，从B端流出。连接电源正极到A端的导线上
为什么到导线上两端的电压为零,却又电流通过?
举个例子：一个电源上串联一个电阻，通过电阻有电流，电阻两端有电压降。电流从电阻的A端流入，从B端流出。连接电源正极到A端的导线上，没有加载负载，也没有电压降，为什么会有电流通过？

为什么到导线上两端的电压为零,却又电流通过?举个例子：一个电源上串联一个电阻，通过电阻有电流，电阻两端有电压降。电流从电阻的A端流入，从B端流出。连接电源正极到A端的导线上
我想你应该说的是：超导体两端电压为0,却又有电流通过 这样是吧?
一般的导体没有电压,电流是不是通过的,因为有电压了,电子才会有方向性,这是经典物理所解决的事情.但是超导就不一样了,因然两端没有电压,但还是有电流的,这里有原因涉及到了量子力学,经典物理已经不适用了,究其原因,估计现在也没有有能说得清楚,不然超导体早就出来了

这是实验现象？这不符合欧姆定律，你最好检查仪器的问题

你咋知道电压为零呢！？
你先测测导线两端的电阻！ 哈哈 是不是也接近零？
U=IR 一个极小的电阻(数学上叫 趋近于0)，加了一点电流（常数），也只能产生极小的压降（也是 趋近于0）
不赖别人，只赖你的表的精度还是不够啊！

什么意思呀，若是这样只有一种可能，即某一导线两端没有电压而有电流通过，不会是两根导线的。

我猜测你是指简单电路中的导线，电路中的导线两端是有电压的。之所以说导线两端没有电压，是因为导线的电阻近似为零，这样根据欧姆定律，导线两端的电压就成了零了，但是不能忽视的是，电路中的导线两端是有电压的，没有电压哪里来的电流流过呢？！我想你时概念混淆了。...

全部展开

我猜测你是指简单电路中的导线，电路中的导线两端是有电压的。之所以说导线两端没有电压，是因为导线的电阻近似为零，这样根据欧姆定律，导线两端的电压就成了零了，但是不能忽视的是，电路中的导线两端是有电压的，没有电压哪里来的电流流过呢？！我想你时概念混淆了。

收起

你的意思是将电源的+极和-极直接连接？这时候电源的内电势还是有的，但你测的是导线的电压降，是为0的，这是正常的。导线的电阻是0，电流=电压除以电阻，电阻为0，理论上电流就应该是无穷大。但导线即使是电阻再小也是有电阻值的，只不过你的仪表测不出来而已，不可能为0，所以就有电流流过了。你将电势与电压降两个概念混淆了，有电势才有电流产生，但有了电流和电阻才会有电压降。...

全部展开

你的意思是将电源的+极和-极直接连接？这时候电源的内电势还是有的，但你测的是导线的电压降，是为0的，这是正常的。导线的电阻是0，电流=电压除以电阻，电阻为0，理论上电流就应该是无穷大。但导线即使是电阻再小也是有电阻值的，只不过你的仪表测不出来而已，不可能为0，所以就有电流流过了。你将电势与电压降两个概念混淆了，有电势才有电流产生，但有了电流和电阻才会有电压降。

收起

不要以为高电位总是正极对负极来讲，其余的就不说了，

1、电流是电荷的定向移动形成的，与电荷具体移动的原因无关；
2、电压即电势差，可以使其间电荷受到电场力；
3、导体电阻对电荷的定向移动（即电流）有阻碍作用。
综上可知，并没有说必须有电压才会形成电流。只有在导体有电阻时，才需要电压给电荷的电场力来克服导体电阻给电荷定向移动的阻力，形成持续电流；而当导体电阻视为0时（如电路中导线），因为没有电阻的阻力作...

全部展开

1、电流是电荷的定向移动形成的，与电荷具体移动的原因无关；
2、电压即电势差，可以使其间电荷受到电场力；
3、导体电阻对电荷的定向移动（即电流）有阻碍作用。
综上可知，并没有说必须有电压才会形成电流。只有在导体有电阻时，才需要电压给电荷的电场力来克服导体电阻给电荷定向移动的阻力，形成持续电流；而当导体电阻视为0时（如电路中导线），因为没有电阻的阻力作用，所以没有电压也可以使电荷保持原有定向移动的运动状态通行，此时导线为一条零阻力传输通道。
结论：只要整个电路有电流存在，经过一段导线时，虽然没有电压降，但仍有电流通过。
类比：根据牛顿第一定律（惯性定律），物体不受力或所受合力为零，则物体保持原有运动状态（静止或匀速直线运动）。

收起