鸿门宴到乌江自刎之间发生的事用白话文较为简洁的说 可以理解为是项羽本纪的译文的概括

鸿门宴到乌江自刎之间发生的事用白话文较为简洁的说 可以理解为是项羽本纪的译文的概括
鸿门宴到乌江自刎之间发生的事
用白话文较为简洁的说 可以理解为是项羽本纪的译文的概括

鸿门宴到乌江自刎之间发生的事用白话文较为简洁的说 可以理解为是项羽本纪的译文的概括
内容提要：王允站在汉皇的立场写司马迁的《史记》为“谤书”,自然是认为《项羽本纪》不该杨项抑刘.当今学术界几乎毫无例外地认为司马迁的《项羽本纪》对项羽进行了“热烈的歌颂”,不言而喻,其所持的观点也是扬项抑刘.与王允不同的只是对扬项抑刘给予了肯定.笔者从《史记》的写作目的、《项羽本纪》的主要情节、选材及用材的角度等诸多方面进行了仔细地研究,并与《高祖本纪》等进行了认真对照比较,发现《项羽本纪》并不是扬项抑刘,而是扬刘抑项.因此将一己之见提出来讨论,以求得到方家的批评指导.
　　关键词：项羽 刘邦 《史记》 《项羽本纪》扬项抑刘 扬刘抑项
　　《三国演义》第九回《除凶暴吕布助司徒,犯长安李傕听贾诩》中,写王允杀董卓之后,得知蔡邕竟敢伏卓尸而哭,便大怒,要杀蔡.众官惜邕之才,竭力救之.太傅马日（石单）亦密谓允曰：“伯喈旷世逸才,若使续成汉书,诚为盛事.”允曰：“昔孝武不杀司马迁,后使作史,遂使谤书流传后世.”终不听众官劝阻,处死了蔡邕.王允所说的“谤书”,即司马迁所著的《史记》.查阅《后汉书·王允传》,方知《三国演义》中王允骂《史记》为谤书一段话,几乎与《后汉书》记载一字不差.从汉末王允骂《史记》为“谤书”起,到南朝《后汉书》的作者范晔把这一段谤书论载入史册,经唐宋元说三分艺人及元杂剧等的广为传播,再到元末明初的罗贯中将这段话照搬到《三国志通俗演义》中,最后由明末清初的毛纶、毛宗岗父子改定《三国演义》时予以保留,到目前为止,汉末王允的谤书论流传了近二千年!《三国演义》不仅在国内家藏一册,近代还以不同文字翻译到世界许多国家和地区,这说明谤书论影响不仅非常深远,而且异常广泛.我们只有从《三国演义》王允骂《史记》为谤书说起,才足以引起大家对谤书论影响的高度重视,也才能从根本上清除谤书论的影响.
　　王允所谓谤书论,具体到《项羽本纪》,就是批评司马迁在《项羽本纪》中抬高项羽,贬抑刘邦.王允的谤书论,也是当今扬项抑刘论的根源.至今在学术界和高校仍极具权威性的《中国文学史》（游国恩等主编,人民文学出版社出版）对《项羽本纪》所持之见解就是“扬项抑刘”,只不过看问题由站在刘邦的角度改为站在项羽的角度罢了.从认定《项羽本纪》为扬项抑刘而言,则都是一样的.该《中国文学史》中有两段较为集中的论述：
　　《史记》是一部具有强烈的人民性和战斗性的传记文学名著,这首先表现在对封建统治阶级--特别是汉王朝统治集团和最高统治者丑恶面貌的揭露和讽刺.司马迁写汉王高祖刘邦固然没有抹杀他统一楚汉纷争、建立伟大国家的作用,但也没有放过他的虚伪、狡诈和无赖品质的揭露.为了避免被祸害,司马迁在《高祖本纪》中不能不写那些荒诞的传说,把他写成是“受命而帝”的神圣人物.但在《项羽本纪》中却通过与项羽的鲜明对比,写出了他的怯懦、卑琐和无能.在垓下之战以前,刘邦几乎无不处于挨打受辱的地位,而下面两个片段更真实地描写了他的流氓无赖、残酷无情的嘴脸.
　　……汉王乃得与数千骑避去……适逢得孝惠、鲁元,乃载行.楚骑追汉王,汉王急,推坠孝惠、鲁元车下.膝公常下收载之,如是者三,曰：“虽急,不可以驱,奈何弃之!”于是遂得脱.……
　　当此时彭越数反梁地,绝楚粮食,项王悉之.为高俎,置太公其上,告汉王曰：“今不急下,吾烹太公.”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王,曰‘约为兄弟’,吾翁即若蠢,必欲烹而翁、则幸分我一杯羹.”
　　司马迁不仅大胆地揭露了封建统治集团的罪恶,而且也热情地描写了广大被压迫人民的起义反抗.……他更以极其饱满的情绪写《项羽本纪》,项羽的勇猛直前摧毁暴力统治的英雄形象给予读者极深的印象.作者虽批评项羽“自矜功伐,奋其私智而不师古” ,“欲以力征经营天下”,指出了他必然失败的原因.但仍把他看成秦汉之际的中心人物,寄予深刻的同情.说他：“乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸候灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为霸王.位虽不终,近古以来,未尝有也!”司马迁这样热烈地歌颂人民对暴力统治的反抗,以及把陈涉和项羽分别安排在“世家”和“本纪”的作法,都充分显露了他卓越的思想见解和救世济民的热情,这是以后的封建正统史家所不可能达到的思想高度.
　　作者：项籍字羽 2006-11-20 13:25 回复此发言
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　2 【转贴】《项羽本纪》是扬项抑刘,还是扬刘抑项?
　　上述分析,观点已十分明确.该书认为司马迁是把项羽当作“近古以来未尝有也”的英雄来写的.对项羽进行了“热烈地歌领”, “通过与项羽的鲜明对比,写出了他（按：指刘邦）的怯懦、卑琐和无能.”那合乎逻样的结论自然只能是司马迁大胆地“扬项抑刘”了.就笔者所涉猎的大、中专语文教材、教参及专家学者们的著述看,凡涉及到《项羽本纪》的,可以说无一例外,其观点都与该《中国文学史》一样：扬项抑刘.为方便称引,在此我们将王允之谤书论与《中国文学史》为代表的歌颂论统名之曰“正统论”.笔者以为在与时俱进的今天,在我们把鲁迅称之为“史家之绝唱,无韵之离骚”的《史记》推向全世界的时候,毫无疑问,我们应该正本清源,指出正统论的错误,消除其影响,揭示出《项羽本纪》扬刘抑项的本来面目.为此,本文拟从以下几个方面提出一些看法,以期达到抛砖引玉之目的.
　　一、司马迁著《史记》之目的不在于讥谤当世
　　司马迁在《太史公自序》中,说他的父亲临死时拉着他的手嘱咐道：“余死,汝必为太史,无忘吾所欲论著矣”.司马迁的父亲“所欲论著”的是什么呢?文章接着说：“自获麟以来四百余岁,而诸侯相兼,史记放绝.今汉兴,海内一统,明主贤君忠诚死义之士,余为太史而弗论载,废天下之史文,余甚惧焉,汝甚念哉!”
　　这段话就是要司马迁务必将《春秋》之后迄于当世的四百多年的历史写出来.文章接着写司马迁面对弥留之际的父亲俯首流涕曰：“小子不敏,请悉论先人所次旧闻,弗敢缺.”
　　司马迁的父亲收集了丰富的史料,且不少已成篇,他作为汉皇的太史令,对汉室是感恩戴德的,这从他的遗嘱可以看得很清楚,他肯定不会以讥谤刘氏为目的而著《史记》.司马迁在其父去世三年之后,继任为太史令,秉承父亲的遗愿,在其父积累的材料和已成篇章的基础上著《史记》.他“绝宾客之知,亡室家之业,日夜思竭其不肖之才力,一心营职,以求亲媚于主上.”他开始著《史记》时也没有受腐刑,他又有什么必要去讥谤汉皇呢?司马迁在父亲的基础上进行了扩充,从时间上讲,不局限于其父所言之上接孔子的《春秋》,下止于当时的四百年,而是“上计轩辕,下至于兹”（《 报任少御书》）的三千年,孔夫子的《春秋》则被包含于其中.从目的来讲,也不局限于写“明主贤君忠臣死义之士”（《太史公自序》）而是“网罗天下放失旧闻,略考其行事,综其终始,稽其成致兴坏之纪.……亦欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言.”（《报任少抑书》）由此可见,司马迁著《史记》之目光有如高翔于九万里之上的鲲鹏,他所要探寻的是整个中国历史的“成败兴坏之纪”和“究天人之际,通古今之变,成一家之言.”即自成一个完整的体系.西汉至孝武才一百多年的历史,在三千年中国文明史的长链中只是小小的一环,他怎么可能在这小小的一环中突然改变自己的写作目的,而自乱体系呢?且人们忘记了一个基本的事实,司马迁受腐刑是在他的《史记》“草创未就”之时,即在《史记》写作尚未最后完成之时的事.在此之前,世受皇恩的司马迁又怎么可能事先预定一个以讥谤刘氏为目的的写作计划呢?再说司马迁受腐刑时,他的《史记》业已“草创”,只是“未就”,他“惜其不成”,担心巨制不能成功,宏愿不能实现,所以“就极刑而无愠色”,忍辱负重,继续坚持写作,因而,此时既没有必要、也没有可能改变写作目的和计划,去讥谤刘氏、王允诬司马迁写《史记》之目的只是为了讥谤当世,因而称《史记》为“谤书”,岂不是冤古人太甚?
　　其实,王允的“谤书论”也并不是什么新发明.早在司马迁当时,上大夫壶遂就对司马迁著《史记》之目的进行过攻击,诬司马迁是欲效孔夫子作《春秋》讥讽当世.司马迁在《太史公自序》中引其父之言对壶遂的攻击批驳说：“《春秋》扬善贬恶,推三代之德,褒周室,非独刺讥而已也.”司马迁自己又进而就西汉这一百余年的历史著述批驳说：汉兴以来,功德无量,自己作为史官“废明圣盛德不载,灭功臣世家贤大夫之业不迷,堕先人所言,罪莫大焉.余所谓述故事,整齐其世传,非所谓作也,而君比之于《春秋》,缪矣!”司马迁这段话的主要意思是说《史记》关于汉代的一段,写的是英明神圣的汉天子的“盛德”,是汉代功臣世家贤大夫的业绩,且他只是客观的记述历史事实,将世传进行整理而“非所谓作也”,即其意不在于对历史人物事件进行褒贬,因而壶遂把《史纪》比作孔夫子意在衰贬的《春秋》是荒谬的.值得注意的是,司马迁在这里批驳的重点并不在于壶遂对全部《史记》写作目的之歪曲.因为全部《史记》的写作目的是非,充其量只是一个“学术”问题,且已引其父之言进行了批驳.司马迁批驳的重点是壶遂对自己著述西汉这一段历史之目的的歪曲,因为这一段涉及到当代,是一个敏感的政治问题.由此可见,司马迁的头脑是十分清醒的.谁知几百年之后的王允不仅没接受当年壶遂受批判的教训,反而变本加厉,在壶遂“讥刺论”的基础上又提出了所谓的“谤书论”!且居然在王允死后近二千年的今天,人们一方面大唱司马迁是伟大的史学家,一方面又因袭壶遂、王允旧说,否定司马迁自己对著《史记》之目的的申述,并进而落实到《史记》的具体篇章,说司马迁在《项羽本纪》中扬项抑刘,有意抬高孝武的老祖宗刘邦的死对头项羽,从而达到贬斥刘氏的目的.