试问马克思主义关于人有自由意志的证明?马克思哲学一再说必然中有偶然,人是可以选择的,可是我却找不出其充分的证明.首先,我们要明白一个问题,就是"被决定"和"可预测“并不是一回事.我

试问马克思主义关于人有自由意志的证明?马克思哲学一再说必然中有偶然,人是可以选择的,可是我却找不出其充分的证明.首先,我们要明白一个问题,就是"被决定"和"可预测“并不是一回事.我
试问马克思主义关于人有自由意志的证明?
马克思哲学一再说必然中有偶然,人是可以选择的,可是我却找不出其充分的证明.
首先,我们要明白一个问题,就是"被决定"和"可预测“并不是一回事.我所说的必然是被决定而不是可预测.因为现代人们越来越发现要预测一件事,达到百分之百的准确是绝对做不到的.原因是偶然的不可知的因素太多.可是这样就能说必然中有偶然吗?偶然的因素追到底还是有其必然性的,只是那些变量人们不知道而已,但它的发生却是必然的.所谓的“概率”只是对总体情况而言的,譬如掷硬币,虽然我们说正反面的概率各是二分之一,但如果我们知道了手指的力量,空气阻力等一切变量,那每一次的结果岂不是注定的吗?现代科学所谓的”测不准“原理也是如此.
马克思哲学作为一种唯物的哲学,承认思维是以物质为载体的.而物质是必然符合自然规律的.既然如此,我们把思维还原为物质的分子,原子,那么思维岂不是被注定的?人的一切不也是被注定的吗?
我现在觉得很多终极问题与其需要证明不如说是信仰，马克思主义者信仰人有自由意志，信仰实践。不知是不是可以这样说？
有自由意志不一定就是唯心主义，马克思主义是承认人有主观能动性的唯物主义，人是自由与必然的辩证统一。这也是我不太明白的地方，所以我说它是信仰嘛

试问马克思主义关于人有自由意志的证明?马克思哲学一再说必然中有偶然,人是可以选择的,可是我却找不出其充分的证明.首先,我们要明白一个问题,就是"被决定"和"可预测“并不是一回事.我
零,你的问题挺发人深思的,马哲是怎么解释“被决定”和“可预测”的关系,我没细想过,所以在这里愿作一试.但我得先说,你的思路跳得太快了,问题来的太分散,而每一方面都是大块的问题,我觉得没有办法一并做答,所以只说说必然性和偶然性辩证关系问题,建议你日后把每一个问题细致地思考过然后拿出来,这样大家讨论方便,你自己也想的深入（我想你也愿意,因为我觉得你并不只是为了考试而想这些问题）.这仅仅是我的愿望,不好意思.
一,我理解马哲讲的必然性不仅和决定论,同时也是和条件论紧紧联系在一起的.“说某物有必然性意指他在某条件下一定这样,而绝不会那样；或在某种条件下一定成为这样,而绝不会成为那样.”里面的“条件”我理解就是你所说的“变量”.马哲必然性我认为讲的不是仅决定论,而且是条件论,他重视“规律的实现总是有条件的”,“条件不具备时,规律就不会实现,但我们不能因此而否定规律的存在.”
所以我倒是从马哲中看出,正是因为规律总是从大量的偶然性中表现出来的必然性,所以我们才要去把握偶然性中的必然性,也就是探索规律.这需要大量的工作,包括了经验/材料的积累和推理论证多方面工作,而不仅仅是单方面的论证.以上略说我总体的看法.
二,下面我试着回答你的具体问题.首先是每次抛硬币的结果是必然的还是偶然的问题.我认为这是统计学规律和动力学规律的区别.马哲认为“必然性实际上就是规律性”.大量投硬币体现出来的是统计学规律,而你每一次投硬币体现出的规律（或者你说的“各种难以测量的变量”）是动力学的规律.如果你说的各种变量都是一定的,“出现正面的条件全部满足”,那当然就可以说这一次投硬币的结果为正面是必然的,但这仅仅是动力学上的必然,绝不是统计学上的必然.说必然偶然,其实是说实现结果的条件是否充足.实现某一结果的条件充足,那么就决定了结果的实现.必然性说的是各种条件下的规律.如果可以把握所有的条件,那么就是“可预测”的.不知道这么解释是否清楚,也不知道是不是“正确答案”.其次,“测不准原理”似乎说的是主体介入问题,我想你说的好像应该是“微观粒子的不确定性问题”,我也不那么确定,不过可以有机会再看一下,因为是个物理知识.至于“人的思维被确定了”,这个问题实在可以商榷.人的思维是如何还原成原子的?原子的运动与思维形式呈现如何的关系?人的思维包括哪些方面内容?这还都是有待研究的,怎么能一说思维是脑神经细胞、原子的运动,就跳到人类思维必然来了?你前面的思考我觉得很细腻,可后面的就有点草率了.马哲讲的“必然性”究竟是在说什么,还是很有的品味的.

现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在。
有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说，但是第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明，因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限。
自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题。统计学中的许多随机事件的例子，严格说来实为决定性的。...

全部展开

现代科学尚无任何确凿证据表明有自由意志存在。
有人引用量子力学中的随机性支持自由意志说，但是第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观的自由意志之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简(irreducible)还难以证明，因为人们在微观尺度上的观察能力仍然有限。
自然界是否真有随机性还是一个悬而未决的问题。统计学中的许多随机事件的例子，严格说来实为决定性的。

按照你的补充上说，那么马克思主义就成了唯心主义了不是？

收起