张献忠在四川杀了多少人啊最近看明史,说张献忠把四川人都杀光啦.请问这样的杀人恶魔还能称得上是农民起义军的领袖.唐末的黄巢也是杀人如麻,杀了好几百万的人.以上事实是不是真的呀.
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/27 13:30:14
张献忠在四川杀了多少人啊最近看明史,说张献忠把四川人都杀光啦.请问这样的杀人恶魔还能称得上是农民起义军的领袖.唐末的黄巢也是杀人如麻,杀了好几百万的人.以上事实是不是真的呀.
张献忠在四川杀了多少人啊
最近看明史,说张献忠把四川人都杀光啦.请问这样的杀人恶魔还能称得上是农民起义军的领袖.唐末的黄巢也是杀人如麻,杀了好几百万的人.以上事实是不是真的呀.本来农民起义是很值得后人称颂的,因为他们是社会的受害者,但是演变到后来怎么和统治者一样的残酷啊.那些起义的领袖杀起人来一点也不逊于军阀和皇帝.这到底是为什么啊?
张献忠在四川杀了多少人啊最近看明史,说张献忠把四川人都杀光啦.请问这样的杀人恶魔还能称得上是农民起义军的领袖.唐末的黄巢也是杀人如麻,杀了好几百万的人.以上事实是不是真的呀.
还有朱元璋杀了几十万人,简直比日本人还可恶,南京大屠杀也就死了30万人而已.
回答者：hdggh44 - 助理 二级 5-14 20
你这样以数量来讲性质是危险的.杀人应该是都要批判,而不是五十步来笑百步.
你那两个“而已”二字,让我很气愤.在这些严肃的历史事实面前,不要太张狂.
四川的人口减少肯定不是张献忠杀光的,他肯定杀人了,而且不少,但四川人口减少算在他头上确实是清朝的统治手段.四川人口的减少时很多方面的原因共同造成的,这在史学界是已经确定的了.至于为什么民间只流传张献忠,只能说清朝的愚民政策是成功的.清朝时赤裸裸的武力征服,能不少杀人?其实大家看到清朝初期的盛世就更应该清楚,它是对前面征服之时的残暴的一个反弹.就像今天我们用经济发展就是一切来掩盖回避其他矛盾和要求（诸如民主之类）.一个张献忠就杀光四川?一个常识问题,你到四川来发展,找根据地,却杀光四川人,你靠什么发展,张献忠是傻子?
在南宋,四川最多时有1000万人!
蒙古打四川,打了多少年?
现在大家讲湖光填四川,以为只是在清朝,
但在洪武年间,朱元璋就移民四川了.四川在蒙古征服汉地时人口有很大损失是不言而喻的,经过明朝的恢复.四川人口有上升
到了清朝康熙年间,四川地方长官向康熙上书说四川纳赋只有9万户,大约60万人了!于是就说张献忠杀光了.不要忘了写张献忠怎么怎么杀人的那书还是一个清朝侍郎写的.
当时四川里是混战,几方势力在四川混战.你向农民军,明朝军队杀,你反对农民军,农民军杀,地主豪强杀人邀功领赏（关于这方面现在研究开始多起来,以前很忽视这点）,清朝军队又来武力征服了（是武力征服,不是什么传檄就投降的,当时汉族还是有血性的）,苦难的四川人能不大量的被杀死吗?
张献忠杀人很多.是个残暴的人,不然大家也不会将这个历史帽子扣在他头上了,但是用他这个罪恶去全部承担四川人口减少明显片面.
当时的社会环境下，天下乌鸦一般黑
所谓的起义者只是打着为民请命的幌子给自己争江山
历史赋予得使命！！
有很多是豪格杀的，加到张献忠头上去了吧。
还有朱元璋杀了几十万人，简直比日本人还可恶，南京大屠杀也就死了30万人而已。
现在很多资料显示，屠杀四川并不是张献忠，而是为了统一全国的清兵杀的，他们为了掩盖事实的真相，而把屠杀四川的罪行，推给了奋力抵抗清军的张献身上，是文人的笔墨改变了屠杀四川的真相。美化了清军，反而成了清军来解救四川人民。
素质决定一切，古代中国的所谓农民领袖都是这样。其实横多开国皇帝也是农民领袖啊。最典型的就是朱元璋，越是底层爬上去的越恶毒
里还厉害