什么是在场、不在场?什么是书写、言意?侧重文艺学或哲学方面的意义，比如德里达所称的“在场的形而上学”
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/23 21:17:45
什么是在场、不在场?什么是书写、言意?侧重文艺学或哲学方面的意义，比如德里达所称的“在场的形而上学”
什么是在场、不在场?什么是书写、言意?
侧重文艺学或哲学方面的意义，比如德里达所称的“在场的形而上学”
什么是在场、不在场?什么是书写、言意?侧重文艺学或哲学方面的意义，比如德里达所称的“在场的形而上学”
要理解在场,就先理解形而上学.
解释形而上学的词条很多,我就结合你的问题谈一下.形而上学一般所讨论的,都是超越经验的.其中心问题是"存在".
那么形而上学有什么特点呢?就是二元对立,并且其中一方占主导.比如,现象和本质的对立(本质是主导),质料和形式对立(形式占主导),感性世界和理念世界对立(理念占主导)……
形而上学中大量充斥着这样的思辩模式.
所谓在场,就是指这些在二元对立中占主导地位的概念在场.也就是说,一个事物,一定要有其本质,其本质一定要在,如果本质不在,这个事物就不可能在.在场更强调了现场感.
其实这个并不难理解,主要是哲学家使用的一些术语,总是被一些人当作时髦的东西,但是却又未必精确的去介绍这些术语.结果造成了许多误会.
再说书写和言意（言说）.
首先,以德里达为代表的后现代主义哲学家,都强烈反对传统的形而上学.德里达是从反对逻各斯中心主义开始,进而延伸到书写和言说的对立.
传统认为,言说可以使意义在场.而书写已经会使一部分意义不在场.举例来说,我现在和你面对面交谈,讨论一些问题,双方交流可能很舒畅.但是形成了文字,把对话记录下来,这时现场的一些信息也许就不能在文字中体现出来.因此传统中都看中言说轻视书写.
德里达却不同意这个观点,至于他的论证过程,很复杂,我就不多写了,楼主自己可以去查点权威资料.
那么德里达反对言说比书写重要,是不是表示他认为书写比言说重要呢?答案是否定的.
因为德里达作为一个解构主义者,就是要防止陷入结构主义以前的错误之中去.结构主义者认为一个系统结构中,有中心和边缘的对立.比如言说和书写的对立,其中言说是重要的,书写是次要的.如果你把这个颠倒过来,变成书写和言说对立,书写是重要的.实际只是颠倒了位置,没有改变实际的关系,这仍然是形而上学的表现.就好比说,奴隶主奴役奴隶,奴隶造反了,变成了以前的奴隶奴役以前的奴隶主,实际上和以前还是一样,关系根本没有变化,变化的是这个关系所处位置上的人.
不知道我这样讲,你能明白吗?