PISA和TIMSS项目中的数学评价对你的教学有什么启示?急

PISA和TIMSS项目中的数学评价对你的教学有什么启示?急
PISA和TIMSS项目中的数学评价对你的教学有什么启示?急

PISA和TIMSS项目中的数学评价对你的教学有什么启示?急
国际数学评价研究无论在评价理念、评价框架的构建还是评价方法上对我国数学教育评价体系的建立都具有一定的启发.
（一）正确的评价目标是构建科学评价体系的前提
基础数学教育评价应该以有效地促进数学教育质量,提高全体学生作为社会公民的数学素质为目标.但我国目前的数学教育评价似乎成为基础数学教育改革发展中的一个“瓶颈”,亟须改进.目前的数学教育评价主要倾向于高难度和高区分度,其主要目的是为甄别和选拔服务,在很大程度上抹杀了评价的诊断、反馈以及促进学生发展的作用,这显然不符合以评价促发展的理念.科学的数学教育评价体系应立足于学生未来的发展,客观地反映学生数学学习的情况,并能为数学教学提供有效的反馈和指导,多渠道地激励学生学习数学的信心,促进全体学生数学素养的发展.
（二）明确的评价范畴是构建多维度、多层面评价体系的保证
确立一个客观、科学的评价体系,首先需要明确评价的范畴.综观已有研究,与数学课程密切相关的知识和能力是大多数数学教育评价体系中最重要的方面,这也是评价对数学教学具有诊断与促进作用的最直接的体现.但是,以数学课程为依托的数学教育评价并不是“唯课程论评价”,应在充分了解和掌握数学课程的基础上,形成更为条理化和逻辑化的评价体系.具体讲,《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称《课标》）目前是我国数学课程设置、课程实施、课程主要资源开发的基本依据,它是确定与数学课程相关的评价内容的最直接的来源,《课标》涵盖了数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合应用四个方面.［11］其中,数与代数、空间与图形、统计与概率均是根据数学学科知识来划分的,而实践与综合应用则不是针对具体的数学学科知识设置的,它主要是为了帮助学生“综合运用已有知识和经验,解决与生活经验密切联系的、具有一定挑战性和综合性的问题”.显然,评价时不应笼统地将上述四个方面置于同一维度、同一层面去考查,而且《课标》的教学目标是分学段设置的,较为简略,在确立评价项目时仍需对相关内容加以细化和条理化,加强其可操作性.此外,学生不可能在学校学习中获得自己终身所需要的所有数学知识,因此当前国际数学教育评价也日益注重学生的数学学习过程和数学能力的发展,而不仅仅囿于与数学课程相关的内容.学生在不同的生活情境中创造性地解决数学问题的能力及其思维过程、策略和方法也是数学评价体系中不可或缺的维度.数学能力的内涵是非常丰富的,不仅可以根据水平的不同划分为不同的层级,还应包括如何将情境结构化或模式化,如何表征不同的数学问题和情境,如何解决真实生活情境中的数学问题并推断出结果在该情境中的合理性等多个方面.对学生数学学习过程和能力的评价,尤其是解决实际情境中数学问题的能力的评价,有助于对学生数学学习素养的全面了解,也应当成为我国数学教育评价的重要内容.
（三）科学规范的实施过程是成功进行数学教育评价研究的保证
已有国际数学评价研究显示,严谨的研究设计、规范的测查过程是成功进行评价研究的保证.结合研究的具体环节来讲,首先要确保取样的随机性和代表性,对我国中小学生数学教育进行评价时,不仅应包括东西部和南北地区各大、中、小城市和农村,而且每个地区均应涵盖各级各类学校的学生,避免由于抽样的随意性而导致样本代表性不足；测试项目的确定要科学合理,在初步确定测题后,可在小范围内进行预测,以便于对测查中可能出现的情况进行了解,还可根据预测的结果筛选出信度、效度较好的项目作为正式测查项目；测查方式可以多样,在定量分析的同时还可以辅以定性的分析,这方面TIMSS等研究已经给我们提供了很好的范例,在此不再赘述；最后,测查结果的分析要真实、可靠,测查结果的信息收集要细致,不但统计数据要真实地反映学生数学知识掌握、数学能力发展的情况,而且细化的指标应能为个体数学素养的发展提供有价值的反馈.
基础数学教育评价不等同于简简单单的一次测查,仅仅通过一两次测查很难对我国数学教育质量进行系统、科学的监控.因此,我国数学教育质量的评价是一项长期的工程,我们期望能够建立一套科学的、实用的数学评价体系,对我国数学教育进行周期性的长期追踪评价研究,切实提高我国数学教学的质量,促进学生数学学习潜能的发展.