道德在规范社会秩序方面的作用

道德在规范社会秩序方面的作用
道德在规范社会秩序方面的作用

道德在规范社会秩序方面的作用
公民道德教育虽是晚近兴起的名词,但全民的道德教育却不离乎中国固有的传统.儒家所说的圣人"神道设教",《礼记·大学》所讲的"修齐治平"之道,都是以圣人或圣王垂范示教,教化万民.重视对民众进行道德教育,在中国文化中具有悠久的传统.在古人的治国理念中,由道德上成熟的人来治理道德上成熟的万民,才能形成一个成熟的社会.道德教育的对象是具有普遍性的,自天子以至于庶人,但教育的方法和目标却是不同的：作为国家的管理者或治理者,以学校教育的方式,在德行上修己以治人,由"明明德"而"新民",由"诚意、正心、格物、致知、修身",而"齐家、治国、平天下"."治平"的关键,则在于先修己身,率先垂范,示教万民,这也就是所谓圣人"神道设教"的意义.君子之德风,小之人德草.万民则以圣王为楷模,受其教化.这种由道德上成熟的人组成成熟的社会的理想模式,也即是所谓的"内圣外王".
　　"公民"一词,按照《辞海》的解释,乃是"具有一国国籍的人.包括未成年人和被剥夺了政治权利的人在内." 根据这一定义,"公民"的概念相当于"国民",系指一国之民全体而言,固而公民教育也就是全民教育.除此之外,辞海还特别提到了我国《宪法》对于公民的权利和义务的规定："凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民.中华人民共和国公民在法律面前一律平等.任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务." 这个规定是对前一定义的补充,即"公民"不仅指具有一国国籍的人,而且还是宪法所规定了的权利和义务的主体.由此,与公民有关的道德教育,不仅是全民的道德教育,而且是与公民作为法定政治权利和义务主体相关的道德教育.
　　凭借上述对于公民道德教育的解读,本文在此想提出并希望引发人们思考的两个方面问题是：我们面临着在这样一个远非成熟的社会,并且缺乏一个道德成熟的教育者人群的情况下,如何去进行以全民为对象、以道德成熟为目标的公民道德教育,并由此促成社会的成熟,换言之,如何使 "内圣外王之道",不再是"暗而不明,郁而不发"； 公民是既是权利主体,又是义务主体.在海外流行的公民教育,舶入后便简化为公民道德教育.那么,在公民权利教育缺场的情况下,公民道德教育又如何展开,其展开又将会有何种可能的后果,以及公民道德教育框架内,如何处理公民作为权利主体与义务主体的关系.
　　为了方便详细说明上述两方面问题,本文将相关问题归结为五个困境.以下分而述之.
　　一、公民道德教育地位困境
　　什么是公民教育和公民道德教育?我们不妨参考一下1968国际教育大会第六十四号建议书《作为学校课程和生活之组成部分的国际理解教育》中有关"公民和道德教育"的部分："公民教育的目的,除了增加学生对国家机构的了解和培养对它们的忠诚外,还应让学生熟悉国际机构在促进人类福利方面所起的作用,并给学生灌输增进这些机构未来有效性的责任感.""在道德和宗教教育方面,国际理解的教学应该直截了当,清晰明确,并强调人类团结的道德基础.其目的在于培养一种对他人的道德感和社会责任感、一种为共同利益而行动的愿望以及致力于和平的决心.科学和哲学的教学应该有相同的目标." 在这个论述中,比较重视公民教育中公民道德教育的部分,特别是对他人的道德感和社会责任感,公民教育的主体主要是从义务主体的方面来考虑的.在1992年国际教育大会的第78号建议书《教育对文化发展的贡献》中,再次提到"发展伦理和公民价值观"的意义："教育系统在伦理、公民和道德教育中应发挥一种基本的作用,并与家庭所起作用相互补充.教育系统应与其他机构一起,帮助促进人权、培养民主的行为和确定从未像当今时代如此必要的价值观,如尊重人的尊严、宽容、对话、团结和互助." 在此,对于公民道德和价值观的教育,重视权利主体间的互相尊重和帮助,公民教育的主体主要是从权利主体的方面来考虑的.
　　公民既然是权利主体与义务主体的统一,相应地,公民教育也就应当包括两个基本的方面：公民的权利教育和义务教育.如果只重前者而忽视后者,那么社会成员将流行道德的放纵,普遍缺乏义务感和社会责任感；如果只重后者而忽视前者.那么这个社会将缺乏人道和文明而走向野蛮.这两个方面必须紧密地结合在一起进行,否则必将带来恶果.
　　在我们当前面临的道德混乱态中,首要的问题是社会公德的缺乏和败坏.个体的私德,虽然亦不尽人意,但儒家关于个人处理自己与他人关系的私德的规范和理念深入人心,虽历经摧折,然仍不失为人伦日用之常道.国民的社会公德状况,是一国国民精神面貌和道德素质的集中体现.在社会公德方面,传统的道德理论对此重视不够,更重要的,它受到公民权利教育的制约.公民权利教育是与公民权利的确立相联系的,公民权利教育是以教育的形式贯彻和巩固宪法所赋予每个公民的合法自由和权利,但它必须以立法、行政和司法系统对于宪法所赋予的公民权利的具体保障为前提.道理很简单,不存在以抽象权利为内容的公民权利教育.公民权利教育与公民义务教育,在建立社会公德方面,表现出相反相成的辩证性.社会公德的本质是社会责任感.公民义务教育的缺场,将导致国民缺乏社会责任感,公民权利的缺场及相应教育的缺场,导致的却是同样的结果.社会责任感的确立,依赖于每位公民权利主体地位的确立.惟有确立了我们的权利主体之地位,我们才真正地感受到自己是社会的主人,也才有对于社会不可推却的责任感.与此相联系,无论是公民道德教育还是范围更广的公民教育,都理所应当地包含着对他人权利、自由、尊严的尊重的道德教育.
　　义务感的缺失,并非是直线式地进行公民义务教育所能对治的,因为病根的大半,在于与义务相对待的另一面.在公民教育被简化成公民道德教育,公民权利教育缺场的情况下,我们能够期望公民道德教育获得何种成果呢?无论公民道德能否发挥它的作用,在后果上道德本身都将陷入荒谬：如果道德是有力的,那么缺乏公民权利保障的道德本身即是不道德的,这种"不道德的道德"的实践结果,无非是重复宋儒的"以理杀人"；如果道德是苍白有力的,那么所谓公民道德建设最终将流于口头说教和实践中的虚伪.
　　二、公民道德教育理论的困境
　　公民道德教育,是提升公民道德素质的教育,如前所述,它是针对全体社会公民的普遍教育.公民道德教育的指导理论,应当具有同样的普遍性品格.当前中国大陆起支配作用的道德理论,是培养少数的特殊"精英"的道德理论,亦即培养无产阶级先锋队的道德理论,或者说是培养接班人的教育.两者之间存在着相当的距离.在道德教育实践中,这种不恰当的定位也使德育教学处于一种尴尬地位：当前的德育,只是政治教育的附庸.以我们手头上赠阅的《德育信息》刊载的"全国教育科学'九五'规划国家级重点课题'整体构建学校德育体系的研究与实验'"审评会的主题发言稿为例,该文德育工作应该面临三个基本任务：在应对国际局势中,服务于同西方"在渗透与反渗透、争夺与反争夺、颠覆与反颠覆方面的斗争",因而,"如何增强民族凝聚力和自信心,坚定社会主义的理想和信念,是德育工作面临的新形势,提出的新任务."在应对科技发展中,"如何根据'趋利避害'的精神和'充分利用,积极建设,加强管理'的原则,用正确、积极、健康的思想文化信息占领网络阵地,这也是德育工作面临的一个新形势,提出的一项新任务."在应对国际形势方面,"如何认真研究和引导青年学生正确认识国情和改革的长期性、复杂性、艰巨性,分清主流和支流,正确对待一些消极现象,树立正确的世界观、人生观、价值观,这是德育工作面临的又一个新形势,提出的又一项新任务."该文虽然认为应把德育工作放在素质教育的首位,但同时也强调"思想政治素质是最重要的素质". 我们不怀疑该课题对于德育工作的促进作用,也不否认上述问题的现实紧迫性,但是需要指出的是,上述种种问题不是德育工作的核心和重点,也不应使德育服务上述问题的解决.在现有的教育框架内,这些属于政治与意识形态领域内的