周礼加强了专制皇权还是中央集权辅导书写的是，周礼维护了宗法制和分封制，而它俩不是为了维护中央集权。我该怎么理解？

周礼加强了专制皇权还是中央集权辅导书写的是，周礼维护了宗法制和分封制，而它俩不是为了维护中央集权。我该怎么理解？
周礼加强了专制皇权还是中央集权
辅导书写的是，周礼维护了宗法制和分封制，而它俩不是为了维护中央集权。我该怎么理解？

周礼加强了专制皇权还是中央集权辅导书写的是，周礼维护了宗法制和分封制，而它俩不是为了维护中央集权。我该怎么理解？
周礼既没有加强专制皇权也没有加强中央集权
专制皇权和中央集权是两个不同的概念.
中央集权是指国家的主要权力集中在中央部门而专制皇权是指国家权力不但要集中在中央部门而且要更具体的集中在皇帝手中.可以说 中央集权的概念涵盖了专制皇权.只要权力集中在中央（不管是在各部门手中还是在宰相、皇帝或者后宫手中）都看作是中央集权.
周礼确定了严格的等级制度 规范了各级贵族之间的权利和义务保证了宗法制和分封制的顺利实行.而宗法分封制本质上削弱了中央的权力（各诸侯实行自治甚至可以拥有军队） 中秧政服没有多少实际权力那周天子作为中秧政服的领导人肯定也不会拥有多少实际权力 因此周礼不但没有起到加强专制皇权和中央集权的作用反而削弱了这二者的作用.

周礼有利于维护分封制和宗法制，是用作统治人民和巩固贵族内部关系的一种手段，加强了中央集权。
皇帝是制度秦始皇开始的，之前不存在专制皇权。

你这问题还真不好答。
真要说周礼，一般指西周实行的政治、经济及配套的文化制度。包括井田制、宗法原则下的分封制、以及礼乐文明。
西周实行的封建制，是真正的“封邦建国”（分封），在西周开国初年是有利于迅速稳定统治和扩张版图的，但分封却很快造成地方势力尾大不掉，不听中央命令，这就很难说是“强化中央集权”。
西周灭亡之后，进入东周（约等于春秋+战国），春秋即是周礼崩溃的时代（孔子称...

全部展开

你这问题还真不好答。
真要说周礼，一般指西周实行的政治、经济及配套的文化制度。包括井田制、宗法原则下的分封制、以及礼乐文明。
西周实行的封建制，是真正的“封邦建国”（分封），在西周开国初年是有利于迅速稳定统治和扩张版图的，但分封却很快造成地方势力尾大不掉，不听中央命令，这就很难说是“强化中央集权”。
西周灭亡之后，进入东周（约等于春秋+战国），春秋即是周礼崩溃的时代（孔子称为“礼崩乐坏”），战国就更不谈什么周礼了——周天子甚至困窘到要向诸侯“告饥”的程度。
而今天一般所讲的“封建”，含义与“封邦建国”有很大差别，不能从字面意义上来理解——史学界对此存在争议，有学者主张用“宗法专制时代”来表示秦到清朝这两千多年。
现在一般讲的“封建时代”，是从秦朝到清朝这两千年左右。这个时代中央集权才成为更普遍的现象，而分封则很少真正实行（不是没有）。因为皇帝制度起源于秦始皇，这时候周礼早就崩溃了，所以，说周礼强化了专制“皇”权这个说法也不准确。
而且孔子讲周礼，是主张恢复西周制度，但这一主张在后世从未能实行得起来。汉朝以后的儒家和孔子时代的儒家其实是有区别的。
=============================
总之，战国秦朝以后，中国政治两大主要趋势就是君主专制（专制皇权）和中央集权不断强化。君主专制强调的是君臣关系，而中央集权强调的则是中央与地方的关系，两者密切相关但不是同一件事情。这一时间段里，总体上不存在真正意义上的、完整的周礼。（周礼的某些部分可能还在产生重要作用，例如嫡长子继承、家天下等等。）

收起

中央集权

中央集权。
因为中央集权主要针对中央和地方的关系，而周朝的封邦建国（分封制）是中央加强对地方的控制力的做法。 而专制皇权主要针对皇权和相权，是针对中央领导集团的，而周朝还没有皇帝，这一说也就不适宜了。辅导书写的是，周礼维护了宗法制和分封制，而它俩不是为了维护中央集权。。。。。。。。。。。。。。我该怎么理解？？...

全部展开

中央集权。
因为中央集权主要针对中央和地方的关系，而周朝的封邦建国（分封制）是中央加强对地方的控制力的做法。 而专制皇权主要针对皇权和相权，是针对中央领导集团的，而周朝还没有皇帝，这一说也就不适宜了。

收起

我认为周礼是加强了中央集权
周礼本身是用来束缚诸侯，不允许越位
有森严的等级制度
而专制皇权指的是从秦始皇统一以后开始的
之前不存在专制皇权这么一说
因为真正称皇道帝的是自秦始皇开始的。
希望对你有帮助

个人认为是加强了中央集权。
中国古代的政治制度的一个显著特点就是中央集权的不断加强。

周时，没有出现皇帝制度，所以不可能是维护皇权。中央集权是封建王朝的特征，当时也没有…

中央集权始于秦始皇