好文章的第一标准是什么?

好文章的第一标准是什么?
好文章的第一标准是什么?

好文章的第一标准是什么?
我打开百度搜索,从众多的信息中反复筛选出如下结果：第一种观点：1、还算可以的文笔 2、主题鲜明 3、思路清晰 4、内容有血有肉、有吸引力和感召力 5、排版正规、有序 6、语言要真,好文章更注重的是真实性,华丽的词语只是起个装饰的作用.7、注意标点符号的用法 第二种观点：1、是立意准确.无论是游记还是其他的类型文章一定要有好的主题,或歌颂或鞭挞都没关系,只要文章的主题不散乱,文章就会精致耐看.2、是层次分明段落清楚.如果文章的立意没有问题,但是表述的却很拖沓,描写的没有节奏感或者层次不分明同样不是好的文章.3、是语言.语言是文章的血脉,好的文章的语言一定是简洁自然不造作的.文章的语言风格和作者的习惯有很大关系,无论是习惯粗放豪迈还是婉约细腻只要言之有物,没有废话套话就可以成为合格的语言.4、合理的布局.文章的布局也比较重要,古人言“凤头猪肚豹尾”,我觉得这6个字是对文章布局的最妙的解释.第三种观点：1、优秀的选题2、较高的实用价值3、大量的一手资料4、好的论文结构与研究方法5、结论有新意第四种观点：三清：清晰的题目、结论和结构三新：观点、方法、资料新三性：实用性、独创性,建议的可操作性第五种观点：一是知识性与信息量,二是启发性,三是读者视角及客观性（主要针对新闻报道）,四是个性化的行文方式.第六种观点：浓缩成八个字：“深刻,丰富,文采,创新”.我没找到一个大家共同认可的标准,也就是说,好文章的标准大致有这么几个方向.但仁者见仁,智者见智.我也没有找到有关好文章的第一评判标准是什么.按理说,一篇好文章的评定应该是综合的,全方面的,单从某一个方面来说,可能构不成“好”与“不好”的标准.但是,我们往往对一篇文章读完之后,就已经在心中有了一个“好”与“不好”的评价,这个评价不是我们后来对着哪个规定或框框一条条鉴定出来的.这个评价标准与读者的教育程度、学识经历、价值取向、审美观点、阶级立场等都有关系.可是,当一篇文章都得到绝大多数人的认可的时候,我们是否在心中都有一个“第一标准”的评判标准存在呢?在一节语文写作课上,有一个同学读了自己的一篇日记.她谈到了自己和以前同桌的矛盾和纠纷,也都是生活中的微乎其微的小事.后来随着自己心灵的感悟、亲身经历了几件事情,以及别人的开导,她逐渐认识到了自己的狭隘,后来主动和同桌重归于好.可是,在她叙述的过程中,就是用这种平平常常的语言,朴实得不能再朴实了,却深深打动了在坐的每一个人.到最后,教室里是一片啜泣之声.当她的同桌激动得跑上前,两人紧紧相拥在一起的时候,教室里响起了久久不息的掌声.这位同学的日记,算不算一篇好文章呢?如果综合各方面的条条框框,从主题、立意、布局、语言、段落、排版、标点.一项项肢解下来,不见得会得满分.可在我们心里,在这名同学读完文章的时候,我们早已经在自己内心做出了“好”与“不好”的评判.这个第一标准是什么?我个人认为就是“真诚”.“真诚”不是“真实”,但却源于生活的真实.天马行空的想象也源于生活的原型,最奇幻的想象也不过经历了数次的改装、链接或者拚凑而已.但“真诚”是“真实”基础上的升华,是人类社会道德构建里的最珍贵的品质.唯“真诚”才能打动人,唯“真诚”才能感染人.读文章的时候,只要你用心去体会,到文章的最后一个字结束,或者根本不用读到最后,你就会嗅出作者的品味和意图.这靠什么?靠的就是一个标准－－“真诚”.一个作者是用心在写作,他的文章自然而然会散发出朴素的气味,虽然没有文采,没有修辞,甚至用词、标点、结构都能让你找出毛病,可是你还会被深深地打动,就我个人来说,这就应该算是一篇好文章.虽然不是优秀的文章,但最起码应该属于“好”的范围.因为结构、修辞、标点等形式上的东西是可以修正的,但缺乏“真诚”的东西,却远远和人类最低道德标准相背离,是不应该认可,也不应该同情的.用我们最通俗的话说,一篇篇文章都“不实在”,竟弄些“忽悠人”的东西,在这个虚拟的空间里传播,时间长了难道不会造成我们精神上信任的疲劳吗?文化果真不诚实,一代代人传承给下一代的经验就会是,“别去相信网络,别去相信文字”.精神文明表面上看极大丰富,却背地里暗藏陷井,道德灵魂的缺失会最终导致文化的败落和萧条.古人说：“文以载道”.文字不仅是工具,也是人类文明和道德传承的载体,还承担着“载道”即传播思想的职责.文字背后的灵魂应该是“真诚”.要想不害人,不误已,就把“真诚”作为自己写文章的第一标准吧.