英语翻译DiscussionBoth ATTA scores—Creative Ability and Creativity Level—proved to be adequate predictors of creative performance as measured by Campaign Creativity.The unadjusted validity coefficients of .59 and .56 are comparable to the ave

英语翻译DiscussionBoth ATTA scores—Creative Ability and Creativity Level—proved to be adequate predictors of creative performance as measured by Campaign Creativity.The unadjusted validity coefficients of .59 and .56 are comparable to the ave
英语翻译
Discussion
Both ATTA scores—Creative Ability and Creativity Level—proved to be adequate predictors of creative performance as measured by Campaign Creativity.The unadjusted validity coefficients of .59 and .56 are comparable to the average validity coefficient of I.Q.predicting job performance as reported in the literature (see Hunter & Hunter,1984).Of practical importance,the results suggest that using the ATTA Creative Ability measure alone (subskills only,and thus briefer to score) is sufficient.On the other hand,the ATC Creative Ability measure was not a good predictor.In light of the distinction pointed out by Arthur and Villado
,it seems likely that the ATC and the ATTA are measuring the same construct—creative ability—but that the self-rating method of the ATC is much less predictively valid.Accordingly,in Study 2,we proceeded only with the ATTA.

英语翻译DiscussionBoth ATTA scores—Creative Ability and Creativity Level—proved to be adequate predictors of creative performance as measured by Campaign Creativity.The unadjusted validity coefficients of .59 and .56 are comparable to the ave
根据创造力竞选活动（组织）的测量,ATTA点数（就是创造力）和创造力水平两个都能足够预测创造绩效.0.59和0.56,这两个未经调整的有效系数可以说能与在1984年出版的《hunter&hunter》文献中IQ智商绩效预测工作中得出的平均有效系数相比拟.更有现实意义的是,该结果指示仅仅使用ATTA的创造能力测量方法（只测量次级技能,这样打分的时候更简单）就已足够.另一方面,ATC创造能力测量方法却不是一个好的预测方法.鉴于Arthur和Villado（应该是两个人或两个组织或杂志之类的）指出的区别,尽管ATC和ATTA是在测量创造力这同一个概念,但ATC的自我评估法与ATTA相比似乎更不具预测的有效性.在第二个阶段的研究里面,我们只使用ATTA方法.

讨论
   两个阿塔得分创新能力和创新水平被证明是充分预测的创意表现作为衡量运动的创作空间。未经调整的有效性系数0.59 .56媲美智商平均的有效系数预测工作绩效的文献报道（见猎人和猎人，1984）。实际的重要性，结果表明，单独使用阿塔创新能力的措施（次技巧，从而简短得分）就足够了。另一方面，ATC创新能力的措施是不能很好地预测。由亚瑟和Villado的指出光...

全部展开

讨论
   两个阿塔得分创新能力和创新水平被证明是充分预测的创意表现作为衡量运动的创作空间。未经调整的有效性系数0.59 .56媲美智商平均的有效系数预测工作绩效的文献报道（见猎人和猎人，1984）。实际的重要性，结果表明，单独使用阿塔创新能力的措施（次技巧，从而简短得分）就足够了。另一方面，ATC创新能力的措施是不能很好地预测。由亚瑟和Villado的指出光的区别
，它很可能是ATC与阿塔测量同一构造创新能力，但自评方法少得多预测有效的ATC。因此，我们在研究2中，只进行与阿塔。

收起

两个好成绩的创新能力和创新水平被证明是足够的预测性能的测量活动创意创新。未经调整的有效性系数。59。56相媲美的智商预测工作绩效的文献中报道的平均有效系数（见猎人和猎人，1984）。实际的重要性，结果表明，单独使用阿塔创造性能力的措施（技能，从而也得分）是足够的。另一方面，ATC的创造性能力的措施是不是一个很好的预测。在光的区别亚瑟所指出的，villado
，看来，ATC和阿塔测量相同的构...

全部展开

两个好成绩的创新能力和创新水平被证明是足够的预测性能的测量活动创意创新。未经调整的有效性系数。59。56相媲美的智商预测工作绩效的文献中报道的平均有效系数（见猎人和猎人，1984）。实际的重要性，结果表明，单独使用阿塔创造性能力的措施（技能，从而也得分）是足够的。另一方面，ATC的创造性能力的措施是不是一个很好的预测。在光的区别亚瑟所指出的，villado
，看来，ATC和阿塔测量相同的构造的创新能力，ATC的自我评定方法是更少的预测有效。因此，在研究2中，我们就只有攻击。

收起