为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 04:48:31
为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
为何罗马帝国暴君多却存在了500年
我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
1、最根本来说,lz你应当先了解一下罗马帝国的基本历史：罗马帝国五百年历史中,称得上安定统一的历史不过前200年；后三百年中罗马整体陷于各种割据内乱之中,但是之后为了平息内乱分立二帝二副帝,实际上已经是分裂状态；其间虽然有君士坦丁短暂的和平所谓,但也不过回光返照.罗马帝国五百年,实际上只是这块牌子挂了五百年.
举个略类似的例子：春秋和战国前期依然能算是周朝历史,但是当时的中国在事实上是周氏天下吗?罗马帝国同理,不过比起周来说,罗马连王室都没有（皇帝非世袭）,最后维系的只有罗马帝国的这个招牌而已.
顺便一提,如果依照天主教廷的眼光,这块牌子在之后其实之后还挂了近一千年
2、罗马帝国名为帝国,实际上不是一个权力集中在中枢的帝国,本质上依然和共和国时代一样是城邦（行省）联盟,各行省推罗马城邦为盟主,承认其宗主地位,同时拥有极高的自治权力.因此,对于各行省来说,罗马城邦之主（也即罗马皇帝）再荒淫无道,也与自己关系不大；同时,当时“罗马”又是文明开化的标志——以罗马的一部分自居名声好听,也不受罗马中心拖累,各城邦何乐不为?
咱还以周朝类比：就像春秋战国,奉戴周天子没有坏处,又能获得大义名分,各诸侯也都乐于阳奉天子阴行割据.罗马帝国同理,就算再乱,这块牌子也有利用价值,那么没有必要砸了它.
3、其实说到底,lz觉得罗马帝国早就该亡（在我看来,统一和平的罗马帝国实际上也早就亡了）的原因是“得民心者得天下”,我说这句话并不适合于西欧历史.
中国的政权自秦开始,形成了一个归权于中枢、自上而下的“家天下”皇帝－官僚政权.由于权力自上而下,故上层政权的存续是重要议题——而“得民心者得天下”正是上层政权存续的核心理论,所以在中国,这是至理名言.
而罗马帝国如我之前所讲,本质上是行省之间的联盟,对于这个联盟来说,上层政权（帝国中枢）并不那么重要——毕竟各行省高度自治,因此得民心也好,不得民心也罢,对于各行省来说太阳照升照落,因此“罗马帝国”的存续不赖于“得民心”,而是单纯地取决于其是否有利用价值而已.