君子有勇而无义为乱既然已为君子,哪么岂能无义?有无义之君子乎?不解,那位兄台告之.谢!你好,晏老师! 真希望和兄台交朋友,我提的是君子的定义.我总觉得孔夫子此处逻辑上出了错误.告戒
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/12/19 19:15:28
君子有勇而无义为乱既然已为君子,哪么岂能无义?有无义之君子乎?不解,那位兄台告之.谢!你好,晏老师! 真希望和兄台交朋友,我提的是君子的定义.我总觉得孔夫子此处逻辑上出了错误.告戒
君子有勇而无义为乱
既然已为君子,哪么岂能无义?有无义之君子乎?
不解,那位兄台告之.谢!
你好,晏老师!
真希望和兄台交朋友,我提的是君子的定义.我总觉得孔夫子此处逻辑上出了错误.告戒学生时,已经把子路当君子和小人之间的人.并没有意思到君子是有义之人.古往今来君子都是人之仰慕的榜样,而非有爵之人.
有幸认识兄台,师者无常形,我也非常喜欢孔老先生,但总觉得君子有小人的一面,小人有时有君子的一面,要判断时,要参考很多东西的.儒家思想修身可以,为政则另当别论.
君子有勇而无义为乱既然已为君子,哪么岂能无义?有无义之君子乎?不解,那位兄台告之.谢!你好,晏老师! 真希望和兄台交朋友,我提的是君子的定义.我总觉得孔夫子此处逻辑上出了错误.告戒
子路曰:君子尚勇乎.子曰:君子义以为上.君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗.
子路以「君子尚勇乎」问孔子.尚是崇尚,勇是勇敢.孔子认为不能专讲尚勇,所以答复:「君子义以为上.」邢昺疏:「君子指在位者.」在位的君子以义为上.后二句是解释为何以义为上.如果在位的君子只有勇而无义,便会作乱.小人,即一般人民,如果有勇无义,他们虽然无力造成祸乱,但会作盗贼.
解释的够清楚了吧
此处是子路在和孔子讨论君王该如何作为,并非讨论百姓如何.如果你把此处的君子理解为有高尚品德的人就错了.
老师不敢当,鄙人只是大学生,关于这个问题你可以加我好友再谈.顺便说一句,我比较喜欢孔老先生,推崇儒家思想.
既然是君子,就不能无义,无义就不是君子!