急求辩论陈述.素材或者直接是陈述稿都好~最好是英文~中文的我也可以自己译~论题是:春晚的商业化利弊.我方是反方~是说它好……虽然我真的不知道哪里好……
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/11/05 20:25:04
急求辩论陈述.素材或者直接是陈述稿都好~最好是英文~中文的我也可以自己译~论题是:春晚的商业化利弊.我方是反方~是说它好……虽然我真的不知道哪里好……
急求辩论陈述.
素材或者直接是陈述稿都好~
最好是英文~中文的我也可以自己译~
论题是:春晚的商业化利弊.
我方是反方~是说它好……
虽然我真的不知道哪里好……
急求辩论陈述.素材或者直接是陈述稿都好~最好是英文~中文的我也可以自己译~论题是:春晚的商业化利弊.我方是反方~是说它好……虽然我真的不知道哪里好……
春晚,说到底还是个娱乐项目——它存在的目的是为了大众心情愉悦
那么,如果进行了适当的商业化,能够让这个目的实现得更好,有何不可呢?
商业化,让春晚更加走向市场,不仅是央视在努力提高人气,参加了赞助的广告商户们也在不遗余力地推动春晚这个平台,
有人愿意出更高的价钱,邀请更知名的明星、制作更精美的舞台效果,重奖那些创作出好的相声、小品段子的作者——总之,有人替全国观众出钱让大家开心,有何不可?
对方认为商业化不好,无非是因为目前的春晚,有太多的广告因素、“商”味太浓,但这并不是“商业化”的错,而是方式方法有问题
我们不能因为,有些人读书读成了书呆子,就说“读书”不好,只能认为,这位书呆子读书不得其法
同样道理,不能因为现在的春晚,在商业化的方式上还不完善,就完全否定商业化这条道路
最现实的例子是:奥运会
奥运会商业化之前,各国承担不起承办的费用,奥运会几乎到了无人愿意主办的惨淡境地,洛杉矶(?)奥运会进行了商业化探索之后,现在大家看到的是,2008北京奥运,在主办城市的运作和体育项目成绩,两方面都无比成功……
所以,春晚商业化,对观众和主办方,对演员和广告主,都是各自获利,不仅是“双赢”,而是“多赢”……
这样一个良好的模式,为什么要阻止呢?