八旗制度是猛安谋克制的继承和发展么?请引用翔实的史料加以分析和说明.最好附上出处!

八旗制度是猛安谋克制的继承和发展么?请引用翔实的史料加以分析和说明.最好附上出处!
八旗制度是猛安谋克制的继承和发展么?
请引用翔实的史料加以分析和说明.
最好附上出处!

八旗制度是猛安谋克制的继承和发展么?请引用翔实的史料加以分析和说明.最好附上出处!
孟森：《八旗制度考实》节录
清一代自认为满洲国,而满洲人又自别为旗人.盖即以满为清之本国,满人无不在旗,则国之中容一八旗,即中国之中涵一满洲国,未尝一日与混合也.然自清入中国二百六十七年有余,中国人无有能言八旗真相者.既易代后,又可以无所顾忌,一研八旗之所由来,即论史学,亦是重大知识,然而至今尚无有也.盖今始创为之.
浅之乎视八旗者,以为是清之一种兵制,如《清史稿》以八旗入《兵志》是也.夫八旗与兵事之相关,乃满洲之有军国民制度,不得舍其国而独认其为军也.至《食货志》亦有八旗丁口附户口之内,稍知八旗与户籍相关矣,然言之不详,仍是膜外之见,于八旗之本体究为何物,茫然不辨.则以其脱化之迹,已为清历代帝王所隐蔽.不溯其源,无从测其委.以其昏昏而欲使人昭昭,宜其难也.
八旗者,太祖所定之国体也.一国尽隶于八旗,以八和硕贝勒为旗主,旗下人谓之属人.属人对旗主,有君臣之分.八贝勒分治其国,无一定君主,由八家公推一人为首长.如八家意有不合,即可易之.此太祖之口定宪法.其国体假借名之,可曰联邦制,实则联旗制耳.太宗以来,苦心变革,渐抑制旗主之权,且逐次变革各旗之主,使不能据一旗以有主之名,使各旗属人,不能于皇帝之外,复认本人之有主,盖至世宗朝而法禁大备,纯以汉族传统之治体为治体,而尤以儒家五伦之说压倒祖训,非戴孔孟以为道有常尊,不能折服各旗主之禀承于太祖也.世宗制《朋党论》,其时所谓朋党,实是各旗主属之名分.太祖所制为纲常,世宗乃破之为朋党,而卒无异言者,得力于尊孔为多也.夫太祖之训,亦实是用夷法以为治,无意于中夏之时,有此意造之制度,在后人亦可谓之乱命,但各旗主有所受之,则凭借固甚有力.用儒道以易之,不能不谓大有造于清一代也.夫儒家名分之说,在中国有极深之根柢,至今尚暗资束缚者不少,而国人或自以为已别有信仰,脱离崇儒之范围,此亦不自量之谈耳.
凡昔人所记之八旗,若明末,若朝鲜之与清太祖太宗同时所闻,皆非身入其中,语不足信.而清代官书,则又抹杀实状.私家更无述满洲国本事者.故求八旗之真相,颇难措手.但言清事,非从清官书中求之,不足征信.于官书中旁见侧出,凡其所不经意而流露者,一一钩剔而出之,庶乎成八旗之信史矣.
八旗之始,起于牛录额真.牛录额真之始,起于十人之总领.十人各出箭一枝,牛录即大箭,而额真乃主也.此为太祖最初之部勒法.万历十一年癸未,太祖以父遗甲十三副起事,自后即有牛录额真之部伍.吞并渐广,纠合渐多,至万历二十九年辛丑,乃扩一牛录为三百人,而牛录额真遂为官名.盖成率领三百人之将官.当时有四牛录,分黄红蓝白四色为旗,盖有训练之兵千二百人矣.
征服更广,招纳更多,一牛录三百人之制不变,而牛录之数则与日俱增.自二十九年辛丑,至四十三年乙卯,所增不止女真部族,除夜黑（后于乾隆时改叶赫）外皆已统一.且蒙古汉人亦多有降附.盖十四年之间,增至四百牛录,则百倍其初矣.于是始设八旗.蒙汉虽自为牛录,犹属于一个八旗之内,而八旗之体制则定于是.后来蒙汉各设八旗,不过归附之加多,于八旗建国之国体,毫无影响.此《会典》及《八旗通志》等官书所能详,无庸反复钩考矣.
以上三百有八牛录中,有满洲蒙古牛录,当是满蒙混合之牛录.七十六蒙古牛录,则为纯粹之收编蒙古牛录.当设四旗时,牛录额真以上无统辖之上级官,知其初即以一牛录为一旗.后来牛录之数滋多,甲喇固山,层累而上,亦必不俟乙卯而始有上级之统辖,特至乙卯始勒定制度耳.
八旗各有旗主,各置官属,各有人民,为并立各不相下之体制.终太祖之世,坚定此制,不可改移.太宗不以为便,逐渐废置,使稍失其原状,而后定于一尊,有为君之乐.己身本在八大贝勒之列,渐致超乎八贝勒之上,而仍存八贝勒之名.既涂饰太祖之定法,又转移八家之实权,其间内并诸藩,所费周折与外取邻敌之国相等,然其遗迹不能尽泯.至世宗朝而后廓然尽去其障碍.盖以前于太祖设定之八家,能以其所亲子弟渐取而代之,至世宗则并所亲之子弟亦不愿沿袭祖制,树权于一尊之外,此又其更费周章者也.
终清之世,宗室之待遇有所谓八分.八字去声,恩礼所被,以八分为最优,故封爵至公,即有入八分不入八分之别.此所谓八分,亦只存太祖时建立八家之迹象.八分为旧悬之格,无固定之八家,故宗室尽可以入八家或不入八家也.
有类似之处,但不是继承和发展,这种全民皆兵制度形式在所有游牧民族中都有类似之处,事实上中国远古到先秦时期的兵制也跟猛安谋克制差不多.八旗制度的联合性比猛安谋克更大,它是整个地区的一个相对独立单位,但猛安谋克只相当于一个防御州的组织.当然,你非要把它看成是继承和发展也不能从现象上说不对,谁叫都是女真人呢,不过如果你读过《辽史》,就会发现契丹人的组织也跟猛安谋克制有相似之处,突厥人呢、蒙古人呢……?

清狗的东西。

http://www.lndangan.gov.cn/HTML/index.html#

猛安谋克制是金国时实行的部落联盟制度，猛安为部落单位，谋克为氏族单位，是集军、政、生产为一体的社会组织。而八旗制度是满洲国实行的社会制度，它不是部落联盟，而是联旗制（亦即满洲的联邦制），旗人未必是同一氏族或部落。
它们之间只能说有类似之处，但不是继承和发展，这种全民皆兵制度形式在所有游牧民族中都有类似之处。
事实上，从中国远古到先秦时期的兵制也跟猛安谋克制差不多。八旗制度的联合性比...

全部展开

猛安谋克制是金国时实行的部落联盟制度，猛安为部落单位，谋克为氏族单位，是集军、政、生产为一体的社会组织。而八旗制度是满洲国实行的社会制度，它不是部落联盟，而是联旗制（亦即满洲的联邦制），旗人未必是同一氏族或部落。
它们之间只能说有类似之处，但不是继承和发展，这种全民皆兵制度形式在所有游牧民族中都有类似之处。
事实上，从中国远古到先秦时期的兵制也跟猛安谋克制差不多。八旗制度的联合性比猛安谋克更大，它是整个地区的一个相对独立单位，但猛安谋克只相当于一个防御州的组织。
战时出征，自备武装粮饱，是征兵制在人类早期社会的一个反映。除了中国之外，世界历史上这种现象还很多，如:雅典人、罗马人、契丹族、蒙古族及后来的满族等都是如此。这在生产力不发达、阶级矛盾相对不剧烈、贫富差距不明显的情况下，是一种较为经济、实效，而又可以维持民族发展锐气的组织方式。~~

收起

不是 这是清太祖努尔哈赤研究的 你可以看看清史