《扫一屋与扫天下》议论文文章,论据,越多越好!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 21:06:37
《扫一屋与扫天下》议论文文章,论据,越多越好!
《扫一屋与扫天下》议论文
文章,论据,越多越好!
《扫一屋与扫天下》议论文文章,论据,越多越好!
此言差异,古往今来凡欲成大事者,必有所为、有所不为,如以一屋之清扫判别人之能用,未免片面.
扫屋与扫天下大为不同,如同打人与打仗,如果硬要把二者联系起来,那么请问,哪朝名将是打人打出来的?如果一个将领,只知道打人、虐待身边的士兵,那试问谁会心甘情愿的为之打仗?那名将之名又从何而来?打人者,多为市井流氓之人,暴戾蛮横为其所长,那么试问,其中又有因为武功而名扬四海?对,其中是出来个秦舞阳,欲刺秦王.但“至陛,秦舞阳色变振恐,群臣怪之.”如此之人可成何大事?
扫屋与扫天下乃不同之志,扫屋者,清污洗瓦,终其志,最多不过为家政师,如果让其扫天下,问其又会几许?如果非要如此“集腋成裘”,那么试问古往今来帝王将相有谁是真的从扫屋做起,然后家政师、县令、知府、巡抚……然后乘为一代名相、国之栋梁的?今天的国家主席、国务院总理、甚至省长市长,又有谁出身家政世家?祖逖、岳飞可谓胸怀大志,接那么试问,他们是何家政出身?
积小成多、集腋成裘我同意,那是在一脉相承的事务上,如说管理不好一个县就管理不好一个国家我同意,但要说你做不了家政师就成不了国之栋梁那我就不赞同了.扫屋乃实词,扫天下实为代词,二者相差甚远,就如同打人与打仗、杀人与杀猪,虽有同字、但亦有差别.
说爱因斯坦做小事认真,从小就锲而不舍用的例子是他做板凳,一个不行做两个、两个不行做三个,可他最后也只不过作了三个就停下了,接而且并没有达到预想目的、做出来的仍很难看,如果发扬其集腋成裘的风格,他应该继续做下去,一直朝着这方面发展、研究板凳、改进板凳,直到天下人都说他的板凳做得好他的目的才达到,而不应该是区区三个就弃置不理.
如果照老兄的思维,那他应该成为有名的木匠,而不是伟大的科学家!而与此同时也证明了要成大事者,必先有所为、有所不为.他为了做实验放弃了最基础的做板凳,他为了研究世界而放弃了最简单的研究板凳,而照老兄的话说,他却是最大的“失败者”!何其可笑!
所以“一屋不扫,何以扫天下?”这句话是错误的.老兄说周总理“假若他没有当年脚踏实地的‘扫地’工作”,那么要用扫屋的理论,那你这个引号就该去掉了,他就是干扫地的,于是周总理变成了彻头彻尾的清洁工,将来还会因为干得好而成为“全国十大杰出青年”,而他永远都会与“扫天下”绝缘!
用现在话说,扫屋与扫天下乃为不同的专业,家政师有家政师的书,扫天下有扫天下的道,二者也并无交叉,也不要因为扫屋而耽误了学扫天下的时间.“闻道有先后,术业有专攻”这个道理老兄不会不知吧?
所以,仅以单字的相同,就把本质不同的事物联系在一起是很可笑的.这句话因此而有毛病,一味盲目吹捧就更是不可取的,这句话可以适度的改为“一县不扫,何以扫天下?”但我们绝不该再担忧因为没时间扫屋而变得不会扫天下了!