诸葛亮和马谡有什么旧情,才使诸葛亮在马谡死后挥泪斩马谡

诸葛亮和马谡有什么旧情,才使诸葛亮在马谡死后挥泪斩马谡
诸葛亮和马谡有什么旧情,才使诸葛亮在马谡死后挥泪斩马谡

诸葛亮和马谡有什么旧情,才使诸葛亮在马谡死后挥泪斩马谡
诸葛亮
真实的马谡,其实是一个难得的高级参谋和战略型人才.
据史载：马谡自幼熟知兵法,才气过人.诸葛亮十分敬重他,行军打仗,二人常常促膝常谈,彻夜谋划.针对南人难以驯服的特点,马谡提出了“攻心为上,攻城为下；心战为上,兵战为下”的攻心策略.这一策略被诸葛亮实施为“七擒孟获”,保证了南方边境的长治久安.针对蜀国“兵马疲蔽”,民怨沸腾,马谡适时提出“只宜存恤,不宜远征”的休养策略.北伐前夕,靠马谡的计谋,诸葛亮成功地离间魏国曹睿、司马懿君臣,为北伐奠定了胜利基础,才使得诸葛亮败夏侯,收姜维,破羌兵,灭王郎,紧接着连克南安、安定、天水三郡,曹魏举国震惊.
善于小征小战的能手不一定是个运筹帷幄的将军,一个运筹帷幄的将军也不可能是个能征善战的将士.汉高祖说：“夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房；镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何；连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信.”人各有其才,在“运筹帷幄,决胜千里”方面 ,马谡是一个具有战略眼光的高参.
正如毛泽东思想里,包含着刘少奇等老一辈革命家的思想一样,诸葛亮的智谋,很大一部分里包容了马谡的聪明和智慧.“三个臭裨将,顶个诸葛亮”的典故,就说明了这一点.在群体皆曰马谡该杀的时候,参军蒋琬说：“昔楚杀得臣而文公喜.今天下未定,而戮智谋之臣,岂不可惜乎?”刘禅更为冷静,他说：“胜败乃兵家常事.”
事情的发展,恰恰证实了蒋琬的“冷静”的正确.马谡死后,诸葛亮用兵打仗远不如以前,原因就在于身边缺少了善于谋划的智囊型人才.因为少了心腹马谡参与,晚年的诸葛亮食少事繁,事事躬亲,最后凄惨地劳累而死.以至于临死之时,诸葛亮发出了“吾遍察诸将,皆无人可授”的悲叹,可见诸葛亮对马谡情有独衷.
因而,诸葛亮评价马谡“匡世奇才”并不过分.过分的是作为上级领导的诸葛亮明知马谡缺少一线的经验,却不顾众人的反对,违反常规,硬要马谡这个机关兵一线挂职锻炼.培养人才的主观愿望是好的,但好心办坏事,结果导致人才严重 错位 .
出任先锋总司令一职,理应由久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云等人担当.诸葛亮不顾众人的反对,“逆天行事”,一意孤行,让一个没有实战经验的机关兵担任先锋军总司令,同魏国名将司马懿的大军对阵,显然有点以卵击石的味道.由于魏军来势凶猛,东线老将赵云尚且抵挡不住,马谡失街亭亦势所难免.诸葛亮听不进马谡“不宜远征”的忠告,楞是以弱谋强,即便不失街亭,诸葛亮也不会有大作为.街亭失陷与其说是马谡咎由自取,倒不如说是诸葛亮战略失误的必然.马谡的悲剧,一定程度地掩盖了诸葛亮战略失误的悲剧,使一代悲剧的制造者成为一个完人.
追究马谡错位悲剧的社会根源,就不难发现这样一个事实.失街亭之前,刘备、诸葛亮为了调动将领的积极性,偏爱刺激法.激将法在激励人才自我表现的同时,也助长了将领们不切实际地好大喜功倾向.
关羽、赵云、黄忠、魏延等人为了抢头功,也都有动辄拿人头担保抢签军令状的经历.成事,签订者大捞资本；败事,也没有人认真追究.所以,在一定程度地助长了盲目签订责任状的恶习.受大气候的影响,作为没有一线资历的马谡,比任何蜀将都急于捞取一线的资本,加上马谡同诸葛亮非同一般的关系,错位的马谡“明知山有虎,偏上虎山行”,也就不足为奇了.
凭着多年默默无闻地为诸葛亮甘当绿叶这一情份,事前事后的马谡都没有预料到诸葛亮会对自己依法处置.而事实上的诸葛亮,也并非不想从宽处理马谡,只是自己违规拔谡,将军们多有情绪和猜疑.在 斩或留 问题上,众将官不满情绪无疑成了诸葛亮执法的准绳.诸葛亮挥泪斩马谡,与其说是执法严明,倒不如说不得已形势下的无奈之举.

真实的马谡，其实是一个难得的高级参谋和战略型人才。
据史载：马谡自幼熟知兵法，才气过人。诸葛亮十分敬重他，行军打仗，二人常常促膝常谈，彻夜谋划。针对南人难以驯服的特点，马谡提出了“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的攻心策略。这一策略被诸葛亮实施为“七擒孟获”，保证了南方边境的长治久安。针对蜀国“兵马疲蔽”，民怨沸腾，马谡适时提出“只宜存恤，不宜远征”的休养策略。北伐前夕，靠马谡的...

全部展开

真实的马谡，其实是一个难得的高级参谋和战略型人才。
据史载：马谡自幼熟知兵法，才气过人。诸葛亮十分敬重他，行军打仗，二人常常促膝常谈，彻夜谋划。针对南人难以驯服的特点，马谡提出了“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的攻心策略。这一策略被诸葛亮实施为“七擒孟获”，保证了南方边境的长治久安。针对蜀国“兵马疲蔽”，民怨沸腾，马谡适时提出“只宜存恤，不宜远征”的休养策略。北伐前夕，靠马谡的计谋，诸葛亮成功地离间魏国曹睿、司马懿君臣，为北伐奠定了胜利基础，才使得诸葛亮败夏侯，收姜维，破羌兵，灭王郎，紧接着连克南安、安定、天水三郡，曹魏举国震惊。
善于小征小战的能手不一定是个运筹帷幄的将军，一个运筹帷幄的将军也不可能是个能征善战的将士。汉高祖说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”人各有其才，在“运筹帷幄，决胜千里”方面 ，马谡是一个具有战略眼光的高参。
正如毛泽东思想里，包含着刘少奇等老一辈革命家的思想一样，诸葛亮的智谋，很大一部分里包容了马谡的聪明和智慧。“三个臭裨将，顶个诸葛亮”的典故，就说明了这一点。在群体皆曰马谡该杀的时候，参军蒋琬说：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋之臣，岂不可惜乎？”刘禅更为冷静，他说：“胜败乃兵家常事。”
事情的发展，恰恰证实了蒋琬的“冷静”的正确。马谡死后，诸葛亮用兵打仗远不如以前，原因就在于身边缺少了善于谋划的智囊型人才。因为少了心腹马谡参与，晚年的诸葛亮食少事繁，事事躬亲，最后凄惨地劳累而死。以至于临死之时，诸葛亮发出了“吾遍察诸将，皆无人可授”的悲叹，可见诸葛亮对马谡情有独衷。
因而，诸葛亮评价马谡“匡世奇才”并不过分。过分的是作为上级领导的诸葛亮明知马谡缺少一线的经验，却不顾众人的反对，违反常规，硬要马谡这个机关兵一线挂职锻炼。培养人才的主观愿望是好的，但好心办坏事，结果导致人才严重 错位 。
出任先锋总司令一职，理应由久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云等人担当。诸葛亮不顾众人的反对，“逆天行事”，一意孤行，让一个没有实战经验的机关兵担任先锋军总司令，同魏国名将司马懿的大军对阵，显然有点以卵击石的味道。由于魏军来势凶猛，东线老将赵云尚且抵挡不住，马谡失街亭亦势所难免。诸葛亮听不进马谡“不宜远征”的忠告，楞是以弱谋强，即便不失街亭，诸葛亮也不会有大作为。街亭失陷与其说是马谡咎由自取，倒不如说是诸葛亮战略失误的必然。马谡的悲剧，一定程度地掩盖了诸葛亮战略失误的悲剧，使一代悲剧的制造者成为一个完人。
追究马谡错位悲剧的社会根源，就不难发现这样一个事实。失街亭之前，刘备、诸葛亮为了调动将领的积极性，偏爱刺激法。激将法在激励人才自我表现的同时，也助长了将领们不切实际地好大喜功倾向。
关羽、赵云、黄忠、魏延等人为了抢头功，也都有动辄拿人头担保抢签军令状的经历。成事，签订者大捞资本；败事，也没有人认真追究。所以，在一定程度地助长了盲目签订责任状的恶习。受大气候的影响，作为没有一线资历的马谡，比任何蜀将都急于捞取一线的资本，加上马谡同诸葛亮非同一般的关系，错位的马谡“明知山有虎，偏上虎山行”，也就不足为奇了。
凭着多年默默无闻地为诸葛亮甘当绿叶这一情份，事前事后的马谡都没有预料到诸葛亮会对自己依法处置。而事实上的诸葛亮，也并非不想从宽处理马谡，只是自己违规拔谡，将军们多有情绪和猜疑。在 斩或留 问题上，众将官不满情绪无疑成了诸葛亮执法的准绳。诸葛亮挥泪斩马谡，与其说是执法严明，倒不如说不得已形势下的无奈之举。

收起

马良给诸葛亮写信，称之为“兄”，裴松之认为他们可能是结拜兄弟。