韩信真的是想谋反吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 15:32:29
韩信真的是想谋反吗?
韩信真的是想谋反吗?
韩信真的是想谋反吗?
韩信被吕后杀害的罪名是谋反,因为当时有韩信的一个门客举报,说韩信是陈豨造反的内应,他们在陈豨上任前就密谋好了,要里应外合推翻刘邦.吕后听到举报就立即叫萧合把韩信骗进未央宫抓起来,指责他谋反,有人证在此,很快就把韩信杀了.
本人认为没有事实.韩信的罪名没有物证,也没有口供,韩信并不承认.只有人证.
那么,举报人对韩信的指控是不是成立呢?我认为是不成立的,陈豨赴任前,来向韩信辞行,是与韩信谈过话,但是,谈话的内容没有任何人知道,因为他们两人是在开阔的院子里谈话的,附近没有人,所以,说韩信与陈豨密谋造反,完全是猜测,何况举报人是为了救他兄弟、报复韩信才这么说的,所以,他的话是不可信的.
从客观上讲,韩信在被杀时,早已被剥夺了兵权,也没有地盘,虽然是淮阴侯,却不住在淮阴,而住在京城,所以,根本没有谋反的实力,就像古人所说：韩信不反于拥兵数十万、大权在握,而反于兵权尽失之时,是不合情理的.
何况韩信这个人,就不会处理人际关系,就象共产党的高级情报工作者潘汉年一样,在对敌斗争的前线,他运筹帷幄、游刃有余,而在自己革命队伍内部,在勾心斗角、相互倾轧的内部关系中,他却无所适从,显得老实、宽容、直白的可笑.例如,对受“跨下之辱”,韩信并不认为是奇耻大辱.而对于樊哙,人家对他非常敬重,他反而瞧不起人家.他一贯自恃才高,看不起他人,所以,韩信更不会笼络人,那么,即使他造反,也没有人跟他跑.
韩信这种人,只能由帝王赋予他权利,他才能在与敌方的殊死斗争中显示出他的非凡才华,而他自己并不具备自主创业的能力,他早年从军在项羽军中,因为得不到重用,又投奔刘邦,又因为得不到重用,他又要走,才引出了萧和月下追韩信的故事.如果韩信有自主创业的能力,也就不会到处投奔谋求官职了.
另一方面,吕后要害韩信之心是早已有之,今天只不过有人给他提供了一个借口而已.
在这里有必要说一下吕后这个人,在中国历史上,最残忍、并且最爱权利的女人就算是吕后了,三件事情可以说明,一,刘邦对彭越不满,训了他一顿,把他贬为庶人,让他到四川省的雅安去居住,在路上碰到了吕后,彭越向吕后诉说自己的委屈,吕后当时表示同情,对彭越说：“你跟我回去,我跟皇上好好说说,可是彭越跟她回来后,她却对刘邦说：“象彭越这么大本事的人,你怎么能把他放走呢?干脆把他杀了”,彭越就这么无辜地被杀掉了,并且把彭越的尸体剁成块,煮成肉酱,送给其他诸侯,以示恐吓.二,她恨刘邦的爱妃戚夫人,砍断了她的四肢,挖掉了她的双眼,把她扔到猪圈里,让她变成了“人猪”.三,她为了吕家人大权在握,竟然不顾天理人伦,让自己的儿子娶自己的亲外孙女为妻,也就是舅舅娶自己的外甥女为妻,逼得自己的外孙女在结婚的当天晚上就饮毒酒自尽了.就是这么一个中国历史上最恶毒的女人,对于匈奴人对她的侮辱却能够容忍,继续对匈奴采取屈辱的“和亲”政策,真是令人唾弃.如果有韩信统兵去对付匈奴,何须采用“和亲”政策!吕后这个人,对外软弱无能,对内却心狠手毒!
综上所述,指控韩信谋反是完全不成立的.对于韩信是否谋反这一问题,从古至今就存在争论,相信韩信造反之说的人,其最主要的根据可能就是司马迁的《史记》中关于韩信的记述了,尤其是司马迁的品格令后人特别地钦佩,从而就特别相信他的著作,本人觉得：对于司马迁关于韩信的记述需要进行认真地、可观地分析：韩信是汉朝的开国功臣,而司马迁是汉朝第五代皇帝--汉武帝时代的人,他们所处的时代相差七十多年,那时不相信韩信造反的说法可能还没有出现,司马迁本人也不亲自了解当时的真实事实,所以,他当然相信朝廷官方的关于韩信的结论.《史记》是正史而不是野史,正史只能根据官方的资料进行描述,《史记》中对韩信的记述,是本朝人记述本朝的事情,他不能不与官方的说法保持一致,汉武帝也不容许司马迁与朝廷不保持一致.野史中还有一种说法：说告发韩信的人是吕后收买的,本人也不去相信这种说法,本人在这里只是从逻辑的角度和现代司法的角度进行分析推理,以控、辩双方都不否认的事实为根据,对韩信是否造反这一历史问题进行分析,阐述自己的一家观点.
作者：白青彦