请帮忙解释一下“名称可以有本质,但事物绝对没有本质”在书上看见过这句话.是罗素的观点,我只有很表面的理解,请问各位该如何理解呢?或者说它是怎么被证明的呢?

请帮忙解释一下“名称可以有本质,但事物绝对没有本质”在书上看见过这句话.是罗素的观点,我只有很表面的理解,请问各位该如何理解呢?或者说它是怎么被证明的呢?
请帮忙解释一下“名称可以有本质,但事物绝对没有本质”
在书上看见过这句话.是罗素的观点,我只有很表面的理解,请问各位该如何理解呢?或者说它是怎么被证明的呢?

请帮忙解释一下“名称可以有本质,但事物绝对没有本质”在书上看见过这句话.是罗素的观点,我只有很表面的理解,请问各位该如何理解呢?或者说它是怎么被证明的呢?
我说的不一定对你就听听吧.
罗素本人自称是经验论者（尽管他的研究很多都是先验知识）,他所代表的哲学派别叫逻辑实证主义.听名字就知道,他受在他之前的老实证主义哲学家影响很大.其实这句话可能罗素说过,但不一定是他提出的观点,而是其派别的一个论点.在他之前早已有人提出过这种看法了.
这里简单的举例分析他的观点.我们的世界其实是我们所能经验的一切得集合.太阳是什么?太阳是我们对一个发光发热的,球形的经验的称谓.把太阳和天空区分开而不看作一个整体是按照实用的标准,而并非太阳就真的和天空有明确界限.想象这样的景象,地上有一块石头,我们凭什么把它和大地分开呢?在你眼前是一片视觉,用眼睛看,石头和地确实不同,但也没有必要吧你眼中所看到的大地和石头分成两部分看待.用手去摸,你会摸到大地和凸起的石块,但同样也没有道理说大地和石头不是连在一起的而认为他们是两种东西.对任何事物的区分都是由于实用的原则.我们区分出面前的对象,就能来做一些事.这是生物进化出来的一种能力.
蜘蛛没有知觉,因此它不能分辨出事物,它身体与蛛网接触,当猎物落入蛛网,蛛网颤动,蜘蛛便去捕抓网上的猎物.人们作试验,如果用与蚊虫被捕后相同的频率颤动蛛网,蜘蛛仍会去被颤动的蛛网处作出捕食动作,尽管它有眼睛,它也看到了人为颤动的过程,但它似乎并不知道网上人为颤动这回事而照样去捕食.这个过程就是一种最简单的反射过程.也就是说蜘蛛的头脑中并没有什么虫子,物体等概念,只要你给他一定刺激它就会对刺激作相应行为.
更高级一点的动物会对事物有一定认识,如猴子.有人作试验教猴子用桶里的水救火,猴子学会了.给他提供另一情景,在一条河上有一座桥,桥的一边着火,火旁边有一空桶,桥另一边有一桶水,猴子会走过桥取远处桶里水回来灭火,但并不知道用空桶取近处桥下的水来灭火,说明猴子明白,桶里水能灭火,但不知桥下的水也是水因此也能灭火.也就是说猴知认识一些具体事物,对整体的水的概念还没有认识.
回过来再说人.这个世界其实是我们能经历的各种感官经验的集合（这么说是因为我们凭感官永远无法把握的东西我们没有理由相信其存在,你说世上有鬼,而鬼又是一种看不见摸不着,也不会对我们所经验的世界没有任何影响,我们就没理由相信有鬼这种东西.除非我们有人能看见碰见或看见鬼能在经验世界留下迹象,否则我们没必要相信有鬼）,而将感觉经验作出具体区分是出于实用的目的,前面已经说了,蜘蛛连具体事物都认不出,所以我们能用人工颤动蛛网骗蜘蛛.猴子知道具体事物,却不能区分更广泛的事物,因此猴子知道桶里水能灭火而不知凡是水就能灭火.无论动物和人都生活在自己的感官经验世界中,但人比动物对自己的经验世界作了更细致的区分.我们给流动的透明液体定义为水,给太阳等发出的能照明的东西叫光,等等等等.这都是我们人为的定义罢了.
世界是一片连续的,有机的,也是有一定秩序的连续体,并不存在实在的界限,为经验划出界限是人为的方式.
我们为一组经验的集合起名字,这给我们这造成一种错觉,就好像这个这个有名字的东西确实成了一种实体,当东西消失了,我们还记得它的名字,因此就以为东西还存在,就像它有了永恒不灭的灵魂.其实没有任何东西是不变的,永恒的,其实它只是一组经验现象的集合.我们强迫将经验世界做出区分,为的是更好的生存.
因此,事物只是我们对经验现象的拆分的认识,是人为的,世界本是一个连续的现象统一体,把世界分成不同的事物是人类的行为.所以事物没有真正的本质.
名称有本质就是因为名称是对一组特定经验现象的定义,它具有的意义,就是他所表达的现象现象特质.我们对经验人为做出拆分就是一种定义行为,这本身就在为名称定义本质.
说了很多但要真正解释清楚还远远不够.这是我按实证主义观点对这句话作的解释.我解释的不太好,也许不一定符合实证主义真正的意思.另外实证主义观点也不代表我个人观点.
可能我说的有点繁琐了,但单凭我这么认真地答一道题你也该认真读读才对得起我啊.

不同意楼上的观点
这句话是罗素对亚里士多德的本质观的评论，罗素认为，虽然“本质”概念作为“自从亚里士多德以后直迄近代的各哲学家的一个核心部分”，但“本质”压根儿只是“一种糊涂不堪的概念”，“是头脑混乱的一种举动，是根本不可能精确的”。
但尽管如此，罗素还是试图去理解亚里士多德“本质”概念的基本含义。他认为，在亚里士多德看来，“本质”就是一个事物之所以为该事物的属性。如,你的“本质”...

全部展开

不同意楼上的观点
这句话是罗素对亚里士多德的本质观的评论，罗素认为，虽然“本质”概念作为“自从亚里士多德以后直迄近代的各哲学家的一个核心部分”，但“本质”压根儿只是“一种糊涂不堪的概念”，“是头脑混乱的一种举动，是根本不可能精确的”。
但尽管如此，罗素还是试图去理解亚里士多德“本质”概念的基本含义。他认为，在亚里士多德看来，“本质”就是一个事物之所以为该事物的属性。如,你的“本质”就是“你的本性所规定的你之为你”那些属性，如果你丧失了那些属性就不成为你自己了；并且不仅一个个体事物有本质，而且每种品类也有本质。一个个体事物或品类的定义就应包括它的本质。
所以说“名称可以有本质，但事物绝对没有本质”

收起