关心哲学的进关于马克思：哲学家都在不断的解释世界,而问题在于改变世界.谈谈你们的看法.我觉得马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了,在批判唯心主义上比较窄小,只限在唯物论上.而

关心哲学的进关于马克思：哲学家都在不断的解释世界,而问题在于改变世界.谈谈你们的看法.我觉得马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了,在批判唯心主义上比较窄小,只限在唯物论上.而
关心哲学的进
关于马克思：哲学家都在不断的解释世界,而问题在于改变世界.谈谈你们的看法.
我觉得马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了,在批判唯心主义上比较窄小,只限在唯物论上.而完全忽视“伦理”,导致马哲下的人不是经济狂就是“马诺”那种完全不懂得什么是“德”的人.哎呀!总之我觉得马哲还有很多地方需要完善,可限于自己笨拙却又无法明白他到底是那里不足.求高人指点.

关心哲学的进关于马克思：哲学家都在不断的解释世界,而问题在于改变世界.谈谈你们的看法.我觉得马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了,在批判唯心主义上比较窄小,只限在唯物论上.而
我觉得马克思哲学的突出问题表现在以下几个方面：
马克思说；“人的本质并不是单个人所固有的抽象物.在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”（马恩选集1.18）社会关系是现象,社会关系的总和是大杂烩,怎么能说是人的本质呢?
社会关系：人们在共同的生活和实践活动中结成的各种相互关系的总和.包括政治、经济、法律等等关系.（它是易变的）
本质：事物的根本性质.是事物内在的、相对稳定的方面.
现象：事物外在的、活动易变的方面.
人性可分为生物属性和社会属性.生物属性决定社会属性,社会属性对生物属性有反作用.我认为,在生物的世界里存在着一个自利的法则.生物体为了自身的生存和发展必须占有资源,这种侵犯性的追逐和占有资源的机制存在于细胞之中.同时,个体的利益和种的敷衍往往需要通过以相同个体所组成的整体来获得来保护.所以,为了自身的利益,需要个体在一定程度上能够为了这个整体做出自我约束,甚至是奉献和牺牲.这就是利他和公益.
如果用本质和现象这个范畴来说明自利与利他的问题,我认为“利他”属于“假象”.当然在现实生活中我用“升华”来形容这类“假象”.“利他”是把个人的需要和他人的利益结合到了一起,是对“自利法则”的升华.与升华相反的是罪错,是由于过度自利而伤害了他人和社会.
对于人类而言,自利和公益这对矛盾是推动社会发展和变化的根本原因.生产力的发展也不过是为了满足人的需要而发生的.如果有共产主义,那也是自利与公益这一对矛盾随着环境的变化而相互作用的结果.其中,自利起主导作用.在自利与公益处于平衡状态时,社会处于稳定期.
另外,我认为“各尽所能,按需分配”的共产主义原则,也是马克思对人的本质认识不足的一个表现.马克思认为在下面的条件下,社会将进入“各尽所能,按需分配”的共产主义高级阶段：1、生产力高度发展,财物涌流；2、脑体差别消失；3、人得到全面发展,劳动成为第一需要.前面已经说过,生产力的发展也不过是为了满足人的需要而发生的.现实告诉我们,如果不能使生产者获得利益,生产力就不会得到发展.其它两个条件,实在是令我匪夷所思.
二
一般的观点认为,人类在金石并用时代有了阶级分化现象,因而私有制产生于这个阶段.这个阶段早在五、六千年前就开始出现了.专家推测"农耕时代全世界人口,仅仅相当于目前纽约市人口的一半左右."（《人类社会学》P20）这就是说,五千年前人少地多,对于私有制的形成来说,土地没有什么价值.土地的情况如此,那么,工具的情况又怎样呢?五千年前人类处于"金石并用"的时代,石头和简单的金属工具能有助于私有制的形成吗?不能!但是,人类的文明史明明告诉我们,五千年前的社会是有私有制的,比如埃及,
如果说私有制起源于金石并用的年代,那么它一定不是从土地或工具开始的.对于远古社会（乃至现今社会）什么是最重要?人最重要!（在汉代,贵族的称谓是"千户侯,万户侯"而不是"千亩、万亩侯"）私有制一定要从对人的占有和控制开始,占有人、控制人的最容易而又最自然的方法就是将子女归为己有.这样就有了母系氏族、父系氏族社会（其间还有奴隶制、农奴制）.这就是私有制的起源.随着人口的增长和社会的进步,私有制又进一步扩展到土地和其它资源.但是,我们难以想象离开了血亲制度,这些扩展出来的私有制能够独立的、持久的发展下去.因此人类的血亲制度不仅是私有制的起源而且还是私有制的核心.
综上所述,马克思不仅对人性认识不足,而且对私有制认识也严重不足.自利是人的天性,共同拥有财产只是人们在坚困条件下的权宜之计（比如以色列的公社）.目前,所有的发达国家正面临着同样的一种坚困情况--人口萎缩,这将迫使他们走上人口国有化的道路,如果他们不想因此衰退甚至消亡的话.

朋友，所有学哲学的以及哲学爱好者，都视中国的马哲为粪土。我说的是中国的马哲，不是马克思的哲学。

我喜欢柏拉图 喜欢笛卡尔 喜欢海德格尔 可能这种想法比较主观 不过我认为最起码他们启发了人 把哲学放在了一个当今论题上 大家都去讨论 加强了哲学的发展 你要是跟着中国的马哲走 呵呵 那就可能重蹈八股的覆辙！
哲学还是西方研究的比较深 中国的哲学是在文学中 在历史中 需要悟性 ！
先看点哲学历史书吧 了解完整个哲学发展的大概 然后在去看看哲学大师的书
LZ 你的问题要说的...

全部展开

我喜欢柏拉图 喜欢笛卡尔 喜欢海德格尔 可能这种想法比较主观 不过我认为最起码他们启发了人 把哲学放在了一个当今论题上 大家都去讨论 加强了哲学的发展 你要是跟着中国的马哲走 呵呵 那就可能重蹈八股的覆辙！
哲学还是西方研究的比较深 中国的哲学是在文学中 在历史中 需要悟性 ！
先看点哲学历史书吧 了解完整个哲学发展的大概 然后在去看看哲学大师的书
LZ 你的问题要说的话 那个估计要写论文了

收起

把马克思和马哲混为一谈，看完马哲来批判马克思。
马克思真是天下第一背黑锅的。

只有走出马哲，才能懂得马哲。

任何事物都有好处和坏处，马克思主义哲学也同样存在这种情况，当你固定一种条件的时候，你就会出现错误，这是不可避免的。唯心主义当然也有好处。
至于弄所说的“马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了”那是革命需要啊 ，有些东西说得太白的话，会使社会混乱的啊 ，有时明知道是错，也要错下去，这是事物发展得需要。...

全部展开

任何事物都有好处和坏处，马克思主义哲学也同样存在这种情况，当你固定一种条件的时候，你就会出现错误，这是不可避免的。唯心主义当然也有好处。
至于弄所说的“马哲在对待他们所说的唯心主义太偏激了”那是革命需要啊 ，有些东西说得太白的话，会使社会混乱的啊 ，有时明知道是错，也要错下去，这是事物发展得需要。

收起

引罗素《西方哲学史》中的一句话：
开明的自私自利当然不是最崇高的动机，但是那些贬斥它的人常常有意无意地另换上一些比它坏得多的动机，例如憎恨、嫉妒、权利欲等等。
（商务印书馆 西方哲学史 下册 卷三 第一篇 第十五章）
虽然是用来评述洛克的，但是我觉得在此引出还是有点作用的吧。唯物主义难以给道德这类高尚的东西一个同样高尚的解释。...

全部展开

引罗素《西方哲学史》中的一句话：
开明的自私自利当然不是最崇高的动机，但是那些贬斥它的人常常有意无意地另换上一些比它坏得多的动机，例如憎恨、嫉妒、权利欲等等。
（商务印书馆 西方哲学史 下册 卷三 第一篇 第十五章）
虽然是用来评述洛克的，但是我觉得在此引出还是有点作用的吧。唯物主义难以给道德这类高尚的东西一个同样高尚的解释。

收起

这个问题早已发现，而且解决这一问题，需要我们的“本土哲学”——中国古代哲学道家思想来完成。分析一下：
中国古代哲学的三个主题——
①天地道，即：人与自然的哲学。
②人道，即：人与人的哲学。分为心道和行道。
③政道，即：人与政治的哲学。
从上可以看出，以《易》为框架、以《道德》为主体的中国古代哲学，从不撇开“人”的因素。“德”，就是马克...

全部展开

这个问题早已发现，而且解决这一问题，需要我们的“本土哲学”——中国古代哲学道家思想来完成。分析一下：
中国古代哲学的三个主题——
①天地道，即：人与自然的哲学。
②人道，即：人与人的哲学。分为心道和行道。
③政道，即：人与政治的哲学。
从上可以看出，以《易》为框架、以《道德》为主体的中国古代哲学，从不撇开“人”的因素。“德”，就是马克思主义哲学这一强大理论系统中隐含“漏洞”的最佳完善因素、最佳维护方法。

收起

为什么有的人学了马哲就很强，有的人学了论语就很强，而有的人都学了却还是什么都不会？正确的未必就是实用的，实用的未必就是现在实用的，现在实用的未必就是现在对你最实用的。当然这用回到马哲的基本思想了：一切从实际出发 马哲的高明就在于承认一切都是变化发展的，包括马哲本身...

全部展开

为什么有的人学了马哲就很强，有的人学了论语就很强，而有的人都学了却还是什么都不会？正确的未必就是实用的，实用的未必就是现在实用的，现在实用的未必就是现在对你最实用的。当然这用回到马哲的基本思想了：一切从实际出发 马哲的高明就在于承认一切都是变化发展的，包括马哲本身

收起