17世纪中国与西欧出现对君主专制批判,有何不同?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/27 15:25:54
17世纪中国与西欧出现对君主专制批判,有何不同?
17世纪中国与西欧出现对君主专制批判,有何不同?
17世纪中国与西欧出现对君主专制批判,有何不同?
阶级性质：西欧启蒙运动是资产阶级思想解放运动；明末思想活跃是先秦儒学的振兴,是地主阶级性质.结果：启蒙运动提出了资产阶级国家建国方案,而明清思想家并没有提出推翻君主专制.
17世纪的中国︰以黄宗羲等人为代表的思想家，他们的思想仍属于封建思想范畴，没有成为当时的主流思想，也没有推动君主制的下台，更没有推动整个中国社会的变革与转型。
17世纪的西欧︰反对君主制是代表了资产阶级的利益与愿望，实质是反专制、反教权、反封建，这些思想也成为当时的主流思想，更推动西欧由封建社会向资本主义社会过渡。...
全部展开
17世纪的中国︰以黄宗羲等人为代表的思想家，他们的思想仍属于封建思想范畴，没有成为当时的主流思想，也没有推动君主制的下台，更没有推动整个中国社会的变革与转型。
17世纪的西欧︰反对君主制是代表了资产阶级的利益与愿望，实质是反专制、反教权、反封建，这些思想也成为当时的主流思想，更推动西欧由封建社会向资本主义社会过渡。
收起
17世纪的明末清初，中国的一些知识分子在汉族的统治被推翻，而受满族的接管，内心的正统地位受到了侵犯。于是有黄宗羲、顾炎武等一些传统儒家知识分子开始寻求的一种思想的解脱，继而提出了某些对君主专制的批判，但他们的批判是在维护汉族正统地位的境况下发展的，这也就导致了批判的不彻底性。他们归根结底还是一种为了别人而形成的观念，带有宗教性质，没有自觉性。
而17世纪的西欧，人们是对神权以及君权的统治下...
全部展开
17世纪的明末清初，中国的一些知识分子在汉族的统治被推翻，而受满族的接管，内心的正统地位受到了侵犯。于是有黄宗羲、顾炎武等一些传统儒家知识分子开始寻求的一种思想的解脱，继而提出了某些对君主专制的批判，但他们的批判是在维护汉族正统地位的境况下发展的，这也就导致了批判的不彻底性。他们归根结底还是一种为了别人而形成的观念，带有宗教性质，没有自觉性。
而17世纪的西欧，人们是对神权以及君权的统治下感到了一种不满足，对于这种不满而自觉产生的一种反抗情绪，最后慢慢扩大演变成对君主专制的批判，他们是为了自身个性的觉醒而出现的。这跟中西两种文化的根本差异是有很大关系的
收起
中国：仅仅是反对批判君主专制，本质是对封建儒家思想的批判继承、、
西欧：反对君主专制及神权统治，构建了未来资本主义社会的理想蓝图，为资产阶级革命及建立政权提供了强大的思想武器，本质是资产阶级的启蒙运动