为什么社会主义国家只能有一个政党专政?而不能有两个政党轮流执政?中国的政权难道就等同于党权了吗?为什么没有人为了普通人民更好的未来革命?

为什么社会主义国家只能有一个政党专政?而不能有两个政党轮流执政?中国的政权难道就等同于党权了吗?为什么没有人为了普通人民更好的未来革命?
为什么社会主义国家只能有一个政党专政?而不能有两个政党轮流执政?中国的政权难道就等同于党权了吗?
为什么没有人为了普通人民更好的未来革命?

为什么社会主义国家只能有一个政党专政?而不能有两个政党轮流执政?中国的政权难道就等同于党权了吗?为什么没有人为了普通人民更好的未来革命?
社会主义一党专政的理论我们这样倒推过去：1既然是社会主义国家,那么就必须走社会主义道路,必须走社会主义道路,那就必须由社会主义政党来领导.所以这排除了社会主义政党以外的其他政党执政的可能性,2而所谓社会主义政党,既然如此称呼,那么就必须持有社会主义纲领,而持有完全相同的纲领,那自然不能产生两个政党了.所以,这样就排除了多个社会主义政党轮流执政的可能性.所以,自然只能一党专政了.
顺推过来.逻辑大致相同.但是看似无懈可击的推理,其实并非滴水不漏.以下是我的几点思考,如果只需简单理解你的问题,下面可以不看.
首先理解一下社会主义的定义.社会主义是在社会化大生产的背景下产生的,社会主义社会其含义是,一种以群体利益为目标,按劳分配为根本的非个人获利模式. 倡导的是社会生产的分工与合作.以社会发展来评价事物的社会.而在共产主义的理论中,社会主义是关于消灭一切阶级实现共产主义的一般规律的科学. 是共产主义的准备阶段.那么这两种说法最主要的区别就在于：实现社会的发展,以群体利益为目标,社会生产的分工与合作是不是该消灭阶级差别?我们可以当然的看出,实现社会的发展,注重群体利益,实现社会的分工与合作,消灭阶级并不是必由之路!而阶级的消灭也并不必然的导致社会的发展,社会分工合作的形成,以群体利益为目标.——一大二公导致的贫穷困苦,社会生产力的停滞发展证明阶级的消灭不是一定能实现社会主义.马哲中的一个最重要的原理就是生产关系要适应生产力.近代的社会主义实践足以证明共产党理论上的社会主义是不适应现阶段生产力的.
再看一看资本主义制度设计和社会主义制度设计的区别.美国建国时就本着人性本恶的原则设计制度,人无完人,人总是会做错事,尤其是在掌握了巨大的权力之后必然会产生腐败.所以所有的制度设计都是本着限制公权力的滥用以免威胁公民的自由.所以历时三百多年,它的制度是平稳运行没有出大问题的.而他的人民也普遍享有较好的民主自由.而社会主义制度的设计就刚好反过来了,它完全的信任这一个带领人民的团体——共产党不会出现任何差错,总是会坚定的直奔共产主义而去.所以他给予了他最大权力,而事实上,虽然一个政党出错比起个人是要困难许多,但是也并不是不可能.历史总是受各种偶然的因素的影响.能不能完全的信任他能带领人民走向幸福?答案显然是否定的.一旦走错,结果是灾难性的.如文革的十年对我们社会经济造成的影响岂是十年?重新拨乱反正又要花费多大的力气?这种制度是带有赌博性质的,他不如美国制度设计的平稳和圆滑.这就是人治和法治的区别.人终归不能各个都是圣人,必要要完善的制度去约束他.寄希望于变幻莫测的人心是靠不住的.
这一点是第三点,同时也是回答你关于政权与党权的问题,政权是什么?政权是人民让渡自己的一部分权力给政府用以管理公共事务的权力.党权是什么?政党本质上是个政治团体,它是不具备任何公权力的!所以,党权,实际上是一个在法理上不存在的东西.他必须参与到政权中去,才能行使公权力实现自己的政治目的.政党是不是当然的参加入政权?显然不能,它参加政权并不是这个政党所代表的那一部分人说了算的.而是全体人民说了算了.如何实现这一条件,各国通行的做法就是选举了.选举某一政党来组织政府,或者选举党员参与政府.选举人必须是人民!而当今人 大代表制,政权的选举人多半是党员,自己选自己,这还有意义么?而人 大代表为什么多半是党员及亲党人士?因为党握有巨大的公权力.公权力怎么来的?显然不是如上所述合法取得的.因为他在选举之先就取得了公权力,这个权力没有合法性.政党和政权的关系就陷入到这样一个怪圈里了.——用既得的权力来取得合法性,但是合法性又是取得权力的基础!现实中,政权等同于党权么?由于握有政权和党权的实际上是同一批人,政权党权必然重叠,但是又不完全等同,政权好比马,党权好比车夫,走的方向是一样的,但并不能说他就是同一个东西.但是说不是一个东西,这车夫往哪儿赶,这马就跑哪儿去,严格区分没有任何意义. 但是你必须明白,政府作出每一个重大决定之前,都是取得党的同意的.
第四点看法,看苏联史我观察到两个事实,俄共布取得政权之后,党员人数剧增.从其人员构成来看.多数是农民和年轻的工人,其中大多数不具备成熟理性的共产主义理论.这其中有多少人是怀着共产主义理想来加入这个组织的?答案不言而喻,多数人是奔着利益和政治前途来的.同样还有一个史实,也是出自这本书,据调查,70年代赫鲁晓夫执政时,联共布共有约25万人成为官僚阶级,他们享有完全的特权,与社会一般阶层过着完全不同的两种生活.那么,在当代的中国,出于利益和政治前途加入党的人有多少?（为什么入党培训总是强调从思想上入党?什么事入党动机?）处于特权位置的党员有多少?是不是形成了一个完全与民众脱节的官僚阶级?——没有调查就没有发言权,我不敢妄加断言.但是苏联的解体,绝对与其一党专政体制下的集权主义和官僚化的晋升体制造成统治基础的崩溃有关.
改革30年,今日我们的制度与30年前完全不同,我们不允许土地私有,但是我们允许土地承包经营权,我们不允许土地买卖,但是我们允许土地流转,我们不允许资本家剥削,但是我们允许个人独资企业存在,我们不允许生产资料私有,但是我们允许按生产资料分配……中国特色社会主义,到底是中国特色多一点还是社会主义多一点?当年提出三个 代表时,江的老上司上书指责其叛 党 叛 国有人知道么?为什么?因为这个重要思想的背后其实是意味着党的统治基础的扩大,允许资本家入党!经济体制的改革的同时,政治体制也在改革.与30年前相比,我们在民主与法制上迈进了很多.尽管如今社会的根本问题还是在于体制的不完善.
12楼强调我思故我在,你的思考在哪里?对于这些信息你不经思索毫无选择的接受,相信.你只是选择相信,你的理由何在?为什么相信?凭什么相信?我觉得你用错谚语了,用存在即合理,更好呢,存在即合理,楼上这些人唧唧歪歪的都一边玩儿蛋去.