命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2025/02/06 11:57:18
命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论
命题的否定为什么只否定结论?
在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?
命题的否定为什么只否定结论?在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论
命题的否定,仔细想一下,说明本身你是承认这命题,你否定说明对这话中的东西产生疑惑,你可以这样念,命题的否----定;而否定该命题,你想是不是将这题本身都不承认了,你不能念否----定该命题是吧!
举个例子1命题的否定:甲说,1+1等于3;乙说,你说错了,说明乙首先承认你的话,只是对甲的答案有异议.
2否定该命题:甲和乙见面,甲说,乙你家明天肯定有大灾难; 乙肯定不会说甲你说错了(要是这样说的话,就先承认了家里有事,只是不是“大灾难”)乙肯定会说,甲你怎么这样这样说话,说明乙对甲的话本身有异议,而不是单单对“大灾难”这结论有异议!
我的理解是:“命题的否定”被通假为“只否定该命题的结论”,其实是错的。就好像人们把函数在某点的导数和函数的导函数混为一谈一样的。
首先我要说楼上的 你把数学中的概念弄混了,一点的导数和导函数是两回事情,教科书也是这么认为的,我想是你没有注意吧。对你的这个问题我认为这么写你回明白一点这是我个人的建议:
若P则Q"可表示为"P→Q",P→Q=P∧Q
P→非Q=(非P)∨(非Q)=非(P∧Q),这是个定理,高中应该有接触。...
全部展开
首先我要说楼上的 你把数学中的概念弄混了,一点的导数和导函数是两回事情,教科书也是这么认为的,我想是你没有注意吧。对你的这个问题我认为这么写你回明白一点这是我个人的建议:
若P则Q"可表示为"P→Q",P→Q=P∧Q
P→非Q=(非P)∨(非Q)=非(P∧Q),这是个定理,高中应该有接触。
收起
命题的否定只否定该命题的结论?
什么教材上这么说?
┐(P→Q) ≠ P→┐Q
如果P为真的话,两者倒是一样的
否定了条件那不等于换了到题了吗
在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?
这是习惯了,就像你总是问问题不给分一样....
全部展开
在数理逻辑中,命题"若P则Q"可表示为"P→Q",该命题的否定为 非(P→Q)=P∧非Q.但是只否定该命题的结论为 P→非Q=(非P)∨(非Q),而它并不等价于P∧非Q.教科书上的结论是命题的否定只否定该命题的结论,这是为什么?
这是习惯了,就像你总是问问题不给分一样.
收起
双重否定就是否定两次,即表示肯定的意思。例如:“他不是不来”意思是他要来的。包括有双重否定的句子就是双重否定句。比如:
我不得不承认那个本是我的.
“不得不”就是双重否定
这句话的原意为:我承认那个本是我的。
双重否定从字面上就知道,是一句话中有两个否定词语,表示肯定的意思。
双重否定句是相对于单纯否定句而言的,它用否定加否定的形式,表达肯定的语意...
全部展开
双重否定就是否定两次,即表示肯定的意思。例如:“他不是不来”意思是他要来的。包括有双重否定的句子就是双重否定句。比如:
我不得不承认那个本是我的.
“不得不”就是双重否定
这句话的原意为:我承认那个本是我的。
双重否定从字面上就知道,是一句话中有两个否定词语,表示肯定的意思。
双重否定句是相对于单纯否定句而言的,它用否定加否定的形式,表达肯定的语意。一般的语法书普遍认为,双重否定句的作用是加强语气。
双重否定句主要有三种形式。一种是两个否定副词连用,一种是一个否定副词加上一个否定意义的动词,再一种是一个否定副词(或否定意义的动词)加上反问语气。这三种句式中,否定副词(或否定意义的动词)加反问语气的,都具有加强语气的作用。例如,“敢于这样做的人,难道不是一个英雄吗?”
收起