文化冲突理论是如何阐释犯罪产生的

文化冲突理论是如何阐释犯罪产生的
文化冲突理论是如何阐释犯罪产生的

文化冲突理论是如何阐释犯罪产生的
孟德斯鸠法国十八世纪杰出政治哲学家启蒙思想家也资产阶级理论创始人和奠基者其著作《论法精神》不仅西方自亚里士多德以来一部最重要政治哲学著作而且也资产阶级法学最早古典名著对近代资产阶级政治学发展产生了巨大影响
一、在这部著作中它所阐释理论主要有以下几个方面：
（一）、政治理论
1.关于政体分类学说
《论法精神》把政体分为共和、君主、专制三种认为共和政体良好整体对这一良好政体极力褒扬对专制政体和教会则作了无情抨击法国暴政和教会联盟攻击对象认为当时所存在腐烂不堪封建主义和苛政暴政必须消灭而民主和自由则理论所追求现实目标
孟德斯鸠又提出各种政体原则或动力说共和政体原则品德君主政体原则荣誉专制政体原则恐惧尽管说法有显著缺点但我们不能否认论说中确实具有许多精辟、富有启发性论断同时还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈攻击这对埋葬当时封建主义和专制暴政都极有价值
2.分权说和君主立宪
孟德斯鸠在《论法精神》里颂扬英国君主立宪认为行政、立法和司法分权互相制衡公民自由保障英国政制否如此另外一个问题重要这一理论对资产阶级革命成功政制进行了赞扬而这实际上就对法国封建专制政体批评所以君主立宪主张在当时具有进步意义
同时孟德斯鸠分权说也不空洞政治理论而对时代提出活生生政治纲领它在实质上“阶级分权”新兴资产阶级要参与政权具体要求要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协即由法国资产阶级取得立法权和财政控制权而把行政权留给贵族阶级这个政治纲领显然“妥协”但即使如此如果不经过激剧政治斗争也不可能实现所以这种主张在当时具有革命性和进步性
3.“地理”说
这也《论法精神》里著名理论之一它认为地理环境尤其气候、土壤等和人民性格、感情有关系法律应考虑这些因素众所周知地理环境并不社会和政制决定因素孟德斯鸠也谙知这一点《罗马盛衰原因论》和《论法精神》基本精神和所举事例就明证；认为法“精神”除地理因素而外还有教育、风俗习惯……等许多因素所谓地理因素并不绝对化
（二）、法律理论
《论法精神》提出了许多关于法律理论例如反对酷刑主张量刑必须比例正确刑罚必须有教育意义舆论可作为反对犯罪工具应刑罚行为不刑罚思想、语言攻击教会所谓亵渎神圣罪和无理刑罚还有一系列关于审判、立证、拷问等等论说所有这许多理论对当时封建残暴刑法批评对当时即将灭亡封建统治阶级加紧对资产阶级及平民进行法律上压迫和残酷镇压提出抗议为新兴资产阶级关于人身、财产安全和言论出版自由等要求提出法律论据——这些要求资产阶级取得胜利必要条件
（三）、经济理论
《论法精神》里有不少经济理论1、其中最重要一个主张私有财产人类自然权利这种主张针对教会和封建统治阶级对私人财产侵夺而发同时它十足表明孟德斯鸠资产阶级代言人2、主张兴办工业和商业反对横征暴敛；因为这可以致富、发展文化、促进国际谅解和世界和平对当时封建领主和教会手中集中了大批地产主张小土地耕作3、认为劳动财富源泉这代表新兴资产阶级进取精神反对封建寄生主义进步理论4、竭力反对奴隶制用公民权利、自然权利、经济理由等等作为反对它根据这因为当时封建殖民主义扩张大大地发展了奴隶制
总上所述孟德斯鸠学说广泛地牵涉到人类社会各种基本问题关系到人类社会根本利益学说有破一面有立一面破教会、封建、暴政；立资本主义从时代来说这些主张为人类社会发展指出了进步道路
二、三权分立学说及其意义
作为一名法科学生我对这本书比较感兴趣孟德斯鸠三权分立理论在此简就此理论作一详述
三权分立原则作为一种学说最先由英国资产阶级思想家洛克提出在封建专制独裁统治下皇帝或国王权力至高无上总揽立法、行政、司法大权17世纪英国发生资产阶级革命1689年10月英王威廉接受了《权利法案》1701年6月签署了《王位继承条例》这两个法案确立了英国以三权分立为原则君主立宪政体洛克在已经存在政治现实基础上提出了立法权和执行权（行政权）分立并指出立法权高于行政权讲立法权和执行权分别指国会和英王因此洛克所谓分权就分掉代表封建贵族国王特权把立法权、司法权一项项夺过来在当时历史条件下分权理论在政治上具有显著进步意义
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克分权学说主张必须建立三权分立政体按照立法、行政、司法三权分立原则组成国家说：“要防止滥用权力就必须以权力约束权力”“当立法权和行政权集中在同一机关之手自由便不复存在了因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐法律并暴虐地执行这些法律” 还根据英国政治制度说明各种权力之间制衡关系指明立法机关由两部分组成可通过相互反对权相互钳制立法机关两部分都受行政权约束而行政权亦受立法权约束彼此协调前进
孟氏分权理论与洛克分权理论相比有重大发展孟氏三权划分比洛克更明确且比较合理更重要孟氏不仅说明分权而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命作用而且对未来国家如何防止权力滥用如何对权力进行有效制约提供了参考模式
首先从三权分立目看无论对于该理论创始人还运用该理论国家来讲三权分立就为了制约权力防止权力滥用防止某一国家机关或者个人独裁和专制从而保证国家政治上稳定孟德斯鸠认为“一切有权力人都容易滥用权力这一条万古不易经验” “如果同一个人或者由重要人物、贵族或平民组成同一个机关行使这三种权力即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权则一切便都完了”而制约权力终极目保障人民权利因此无论对于社会主义国家还资本主义国家对权力制约都一种实在需要只资本主义国家制约权力本质维护资产阶级整体利益而社会主义国家制约权力本质为了真正保障人民权利
其次从三权分立内容看在英国资产阶级与封建贵族分享政权事实已成为历史以后按分权理论建立资本主义国家机关都根据国家权力表现形式将其分为立法、行政、司法机关这三种国家机关分别行使不同国家权力并使之存在相互制约关系在资本主义国家里资产阶级掌握国家政权行使国家权力很难说这三种权力分立就连代表民意代议机关实际上也有产者论坛和表决器但现代资本主义国家三权分立仍然资产阶级为维护其整体利益为保证国家权力有效、正常运行而采取一系列方法模式
再次从三权分立功能来看在国家生活中它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：1政府有立法、行政、司法三种固有独特职能；2这些独特职能应由三个分别配备人员政府部门各自行使；3三个部门在宪法上应该平等、互相独立；4立法部门不能把权力委托给人此种说明为许多学者所接受特别在美国这个说明具有一定权威性现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关设置（包括社会主义国家）使得国家职能得到合理区分和实现这确有目共睹2、平衡功能国家权力在区分前提下根据其职能配置不同权力机制使得它们中任何一个部门权力都有限不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡3、制约功能立法、行政、司法职能差异机构分离职权划分相互间权力运行牵制使得三种权力能够达到有效制约4、补救功能当三种机关中某一机关在行使权力不当招致社会不满时其机关可以行使权力挽回影响和损失从而维护国家整体利益
三、三权分立学说对我国政治体制影响
将三权分立看作制约权力手段在我国具有重要现实意义这主要表现在两个方面：第一有助于我们正确认识三权分立地位第二有利于我们采取拿来主义态度吸收和借鉴一切有益经验
中国不搞三权分立但可以吸收其合理因素人民代表大会制度比较符合我国国情根本制度它直接反映我国人民民主专政国家性质体现了我国政治生活全貌人民实现当家作主民主权利基本形式和途径但人民代表大会制度还有许多地方不够完善进一步健全和完善人民代表大会制度我国政治体制改革以及民主与法制建设重大课题
理论上讲正确认识三权分立性质以后就会发现它与我国奉行“议行合一”、“民主集中制”并不矛盾“议行合一”旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机结合和统一强调代表人民意志权力机关最高地位强调行使三种权力主体一致性但并非反对国家权力分工和监督制约而“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人意志实行少数服从多数原则在我国具体体现为人民在民主选举基础上产生人大作为代表人民行使国家权力机关其国家机关由人大产生向人大负责受人大监督而人大向人民负责因此民主集中制本身已包含了对国家权力制衡内容
资本主义国家采用三权分立方法和手段确实起到了制约权力、防止专制目如美国两百多年以来分权、制衡、总统不得连任两届以上思想一直指导着美国政治生活保持了美国政治长期稳定社会主义国家采取“民主集中制”以及“ 议行合一”制度来保证权力纯洁性和人民性但对如何防止某些人或某些机关打着人民旗号滥用权力却没有给予足够重视
由于社会中没有任何一种权力可以与国家权力抗衡国家权力之间相互制约就显得尤为重要可以说三权分立合理内核就“以权力制约权力”即通过国家机关内部互相制约使之更好地协调配合更充分地发挥自己作用
从实践上看我国也存在着立法（权力）机关、行政机关、司法机关职能区分机构分离权力分工以及人大对政府监督对司法机关监督司法机关通过行政诉讼纠正政府机关违法行为等权力制约关系但总体上看我国对国家权力比较重视分工（机构分离和职权划分）而缺少对权力制衡尤其改革开放以前似乎没有人提出这个问题净化权力方式各种各样政治运动对权力约束基本上以自律为主但任何权力缺乏制约和规范都会自我膨胀并趋于腐败就特殊材料制成共产党人也不能例外因此必须对权力进行有效制约
从我国现行宪政体制看全国人大作为国家最高权力机关地位高于行政机关和司法机关因为人大从性质上讲一个全权性机关人大代表人民行使国家权力实际上人大不可能代表人民行使全部国家权力而只能行使立法权、监督权、任免权、决定权等一些重要权力长期以来由于党政不分、代表素质低下等原因人大在我国政治生活中实际并未树立起应有权威但随着民主进程发展、人大地位提高将来人大真正发挥出应有作用时这种“全权性机关”性质导致必然结果就其不受任何制约尤其人大常委会作为人大常设机关本身就有行政化倾向如仅受每年会期不超过20天人大监督权力更会膨胀这种情况一旦成为现实对我国民主制度发展绝非福音有学者提出建立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行复核审查制都从两个方面考虑：一填补我国目前实际存在违宪审查制度中权力真空；二对人大尤其人大常委会权力滥用防范目前我国行政机关权力滥用现象比较严重因此一方面要加强人大监督；另一方面要提高司法机关地位深入进行司法体制改革保证司法机关独立行使司法权使司法机关能配合人大对行政机关监督对行政权进行有效制约；同时应配合司法考试制度改革尽快制定完善司法人员资格法让高素质人担任法官、检察官并对司法人员枉法行为以重惩建立严格错案追究制度保证司法队伍纯洁性
三权分立不应资本主义独有东西我们要在观念上对其重新认识摒弃偏见吸收其合理成分借鉴其经验在社会主义民主政治建设中发挥其应有作用使国家权力运行走上法治轨道建立起真正社会主义法治国家
感悟孟德斯鸠《论法精神》