源远流长和渊源流长的区别

源远流长和渊源流长的区别
源远流长和渊源流长的区别

源远流长和渊源流长的区别
“源远流长”与“渊源流长”之比较\x0d[内容摘要]：“源远流长”与“渊源流长”看是相似,但仍有意义与用法区分.为了更加了解两词组,分别从字词的意义,词组结构,群众应用及认可程度加以研究说明.以明确知道“源远流长”,“渊源流长”历史发展过程和现如今使用情况,及未来应用状况,加以阐述论证.[关键词汇]：源远流长,渊源流长大多数人总认为源远流长与渊源流长很相近,就不以为然.于是就这两个词组进行一下研究论证.源远流长确切地说是一组成语,具体出自唐.白居易《海州刺史裴君夫人李氏墓志铭》“夫源远者流长,根深者枝茂.”而源远流长中“源”又作①水流,始出处②来源,根源③探察本源,有源流：指水的本源和支流,比喻事物的历史悠久.也与“饮水思源”“开源节流”的“源”相当.而源远流长的“流”指江河的流水,不作“细水长流”的流（流动）.渊源流长确切的说是词组.其中“渊”作①深水;深渊；潭渊②深；源泉③喻人或事物聚集地.“渊源”比喻事情的本源:历史渊源;家学渊源（家世学问的传授有根源）.如果问“渊源”的出处,出自《三国志.管宁传》“测其渊源,览其清浊,未有厉俗独行若宁者也.”有些词典解释为“源澜”犹“渊源”；如马其昶《〈桐城古文集略〉序》“师友源澜,各有所自,文儒之舆, 愈乎他邑.”如作“渊源有自”成语其出自宋.陆游《读宛陵先生诗》“锻炼无遗力,渊源有自来.”那我们确定了,“源远流长”是成语了,而“渊源流长”只是词组,只是意义相近.那我们就要说说成语的特征及意义和词组的特征及意义了.周祖谟说成语是“语言词汇中的一部分定型的词组或短语,汉语成语有固定的结构形式和固定的说法,表示一定的意义,在语句中是作为一个整体来应用的.”成语有很大一部分是从古代相承沿用下来的,在用词方面往往不同于现代汉语.其中有古书上的成句,也有古人的文章中压缩而成的词组,还有来自人民口里常说的习用语.成语大都有一定的出处.成语一般都是四字格式,这与汉语本身句法结构和古汉语以单音节为主有关系.周祖谟把四字语法结构分为：主谓式；动宾式；联合主谓式；联合动宾式；联合名词式；联合动词式；动补式；兼语式.马国凡在《成语》中把成语分为：主谓；谓（或动）宾；谓（或动）补；谓（或动）宾补；兼语,偏正和并列七种关系.成语的结构分为联合式,动宾式,主谓式,偏正式,联动式,兼语式,紧缩式等七种.成语两截之间关系为：并列关系,对举关系,承接关系,目的关系,因果关系.成语又不同于典故,现代汉语中典故词一般均由明代以前,上古,中近古汉语中产生并使用,而后代相传沿用至今经历一个漫长传承阶段.下面了解一下词组.语素：单用时是词不能单用时是语素（吕叔湘语）词：一般具有结构完整定型性,意义整体性,不可扩展性,以及适度的词长等特征.短语则一般不具有这些特征.词汇：词和固定短语的总和.在黄伯荣,廖序东主编的《现代汉语》表述词汇又称语汇,是一种语言里所有的（或特定范围的）词和固定短语的总和.按照词语的结构特点可以分为聚合词缩略词.聚合词在结构上均采取复合式合成词,联合型构词法.而词汇构成又可分为构形法,构词法.那我们就具体分析一下“源远流长”和“渊源流长”及其在相关句法句式中意义及用途.“源远流长”“渊源流长”大多修饰的是有关文化、历史、民族之间的友谊.如：中华文明源远流长;中英友谊源远流长；源远流长的宫廷美食文化.中华美德渊源流长；中国的酒文化渊源流长；中日两国友谊渊源流长.而在这些短语句子中源远流长、渊源流长构成语法成分也大致相当,都作谓语和定语.而“源远流长”在成语语法结构中是联合主谓型；“渊源流长”在词汇中应属联合型,也是主谓短语.如果用“源远流长”和“渊源流长”作为标题的话.如：中华文明源远流长与中华文明渊源流长在语法结构也相同是属谓语式.而区分词类的标准是词的语法意义和词的语法功能.词的语法意义是对语言中一类词的概括.而词的语法功能主要表现在两个方面.第一、词的组合能力,即词的组合次序,同什么词组合,组合后产生的语法关系.第二,词在句子中的职能,即一个词在句子中能充当什么成分或表示什么样的语法关系.而“源远流长”与“渊源流长”在语法意义和语法功能又大致相同.那么我们要考察人们在社会及历史上运用这两个词组的情况.我们在百度网站上使用“源远流长”的纪录为1950,000使用“渊源流长”的纪录为195,000使用“源远流长”的人正好是使用“渊源流长”的人的十倍.而在Google里使用“源远流长”的纪录为1,350,000次而使用“渊源流长”的纪录为726,000次,两个词汇使用人次相差较大.而在古今文章中使用“源远流长”更是远胜于“渊源流长”.如在《明史·徐贞明传》“卢沟发源于桑乾,滹沱发源于泰戏,源远流长.”清·陈梦雷《送官子之盖州序》“盖固滨海地也,海之为德,坎而能下窈乎,深以有容,其源远流长.”近代梁启超《书本明儒学案·甘泉学案》“玉湛两泉,各立宗旨,湛氏门人虽不及王氏之盛,然当时学于湛者,或卒业于王,学于王者,或卒业于湛,亦犹朱陆之门下递相出入也,其后源远流长.”章炳麟《东省实业计划》：“兴是二工,即费至多不过六七百万,视锦瑗工费仅可分居一,而源远流长,则几倍于锦瑗.”夏衍《劫后影谈》“小说、词曲等等,都有源远流长的传统.”碧野《题〈太湖之春〉》“我们祖国的文化源远流长,是人类历史的骄傲.”茅盾的《鼓吹集》“短篇小说,应该说是源远流长的.”秦牧《长河流花集》“源远流长的婚姻关系上面,尤其表现在文化交流上.”而“渊源流长”却只能单单见到“渊源”.也只能存在于历史渊源,家学渊源等词汇,却难以见到古今文人具体运用“渊源流长”这个词汇.至此我们可以总结出：源远流长本身含义是历史悠久,如果想说明文化、友谊,那还是应用源远流长.如中华文明源远流长.那有些人想说明中华文化悠久且根基深厚,而源远流长却不能明确表达出我的意思,而渊源流长却能表达出中华文明深厚底蕴,这又着实不是不可以.词语就是人民群众创造出来,表达自己的意思.而从渊源流长的历史和人民群众应用上看,其发展历史只是近现代的事.也可能是一个新的词汇,只有一少部分群众应用.最令人费解的是,居然有“渊远流长”这个词汇.是要说明长远深厚还是在改变源远流长这个成语,或者是应用的错误.如果想说明文化、友谊深厚长远大可说渊源流长,可想不通如何应用渊远流长这个词汇.“源远流长”属于固定成语以有其象征意义,却又有历史悠久,河流汇聚之意,加之文人、群众应用及认可程度.其主流地位不容质疑.而“渊源流长”却只是联合词组,其意义却只能表现为深远,其“渊”的词义上,只能运用其引申意义,却难以说明历史悠久,也只能借助于“源远流长”的“流长”让人们想到历史悠久的意思.我们并不拒绝新事物的发展,新词汇的使用.因为这更能让我们的生活绚烂多彩.而“渊源流长”却可以适当补充“源远流长”的意义表达,更能表达人们内心的感情和意图.但结论仍然认为“源远流长”的运用更有其历史因素、人文因素,及成语的价值性和其应用的主流性.结论认为“源远流长”对“渊源流长”具有包括性,“渊源流长”是“源远流长”的一个分支,对“源远流长”意义表达具体深刻的说明.“源远流长”“渊源流长”大多是修饰文化、历史、友谊.如果要正式应用那还是用源远流长为好.而何时“渊源流长”取代“源远流长”这也是词语发展、人民应用认可的历史进程问题.但在近期“渊源流长”是取代不了“源远流长”的主流地位,及人民群众的认可程度.