有没有判断科学性的标准

有没有判断科学性的标准
有没有判断科学性的标准

有没有判断科学性的标准
判断科学的标准 : (方舟子,什么是科学和科学精神,中国青年报,05/Dec/2005)
　　逻辑的标准逻辑的标准
　　科学理论必须是自恰的,即本身能做到逻辑上的一致性,至少要能自圆其说,不能前后自相矛盾.科学理论必须是自恰的,即本身能做到逻辑上的一致性,至少要能自圆其说,不能前后自相矛盾.
　　科学理论必须是简明的,不能包含不必要的假设和条件,为以后的失败留好了退路,也就是说, 要符合科学理论必须是简明的,不能包含不必要的假设和条件,为以后的失败留好了退路,也就是说, 要符合 “奥卡姆剃刀”的原则 . “奥卡姆剃刀”的原则 .
　　奥砍剃刀原则 奥砍剃刀原则
　　奥卡姆剃刀 （ Occam's Razor, Ockham's Razor ）,又称「奥坎的剃刀」,是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam,约1285年至1349年）提出. 奥卡姆剃刀 （ Occam's Razor, Ockham's Razor ）,又称「奥坎的剃刀」,是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam,约1285年至1349年）提出. 他在《箴言书注》2卷15题说「切勿浪费较多东西,去做『用较少的东西,同样可以做好的事情』.」(维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)他在《箴言书注》2卷15题说「切勿浪费较多东西,去做『用较少的东西,同样可以做好的事情』.」(维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan /2009)
　　奥卡姆剃刀原理可以归结为： 若无必要,勿增实体 .奥卡姆剃刀原理可以归结为： 若无必要,勿增实体 . 作为著名的唯名论者,奥卡姆以此反对实在论,认为没有必要在个别事物之外设立普遍的实体,因为这些实体既无逻辑自明性,又缺乏经验证据.作为著名的唯名论者,奥卡姆以此反对实在论,认为没有必要在个别事物之外设立普遍的实体,因为这些实体既无逻辑自明性,又缺乏经验证据. 这一观点促进了经验科学摆脱神学的束缚,并为后来的逻辑经验主义,特别是外延论者所重视.这一观点促进了经验科学摆脱神学的束缚,并为后来的逻辑经验主义,特别是外延论者所重视. (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009) (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)
　　对於科学家,奥卡姆剃刀原理还有一种更为常见的表述形式：当你有两个处於竞争地位的理论能得出同样的结论,那麼简单的那个更好.对于科学家,奥卡姆剃刀原理还有一种更为常见的表述形式：当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论,那么简单的那个更好. 这一表述也有一种更为常见的强形式：如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那麼你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据.这一表述也有一种更为常见的强形式：如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据. 对於现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确.对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确. 如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的.如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的. 需要最少假设的解释最有可能是正确的（或者以这种自我肯定的形式出现：让事情保持简单!）.需要最少假设的解释最有可能是正确的（或者以这种自我肯定的形式出现：让事情保持简单!）. (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009) (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)
　　奥砍剃刀原则（Occam's Razor, Ockham's Razor）,向我们提出一个建议：如果两个理论都能解释现象,那麼我们应该要取比较简单的那一个.奥砍剃刀原则（Occam's Razor, Ockham's Razor）,向我们提出一个建议：如果两个理论都能解释现象,那么我们应该要取比较简单的那一个. ( 『All other things being equal, the simplest solution is the best.』)现在世界上有两种主要论调：有神与没有神. ( 『All other things being equal, the simplest solution is the best.』)现在世界上有两种主要论调：有神与没有神. 既然在可观测的范围内假设没有神也不会起任何影响,那麼该原则建议我们取没有神那一个.既然在可观测的范围内假设没有神也不会起任何影响,那么该原则建议我们取没有神那一个. 至於到底有没有神?至于到底有没有神? 奥砍的剃刀并没有告诉我们,但既然有没有都没差,无神的假设显然比较经济些.奥砍的剃刀并没有告诉我们,但既然有没有都没差,无神的假设显然比较经济些. (维基百科, 2009) (维基百科, 2009)
　　3.科学理论必须是能够被证伪的,不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正. 3.科学理论必须是能够被证伪的,不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正. 可证伪性是科学的必要条件,但是可证伪性是科学的必要条件,但是
　　并不是充分条件.并不是充分条件.
　　4.科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的,只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用,而不是无所不能,无所 4.科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的,只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用,而不是无所不能,无所
　　不包.不包.
　　2. 经验的标准 2. 经验的标准
　　科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测,而不是只是空想.科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测,而不是只是空想.
　　在实际上已有了被证实的预测,也就是说,一个科学理论不能只被证伪,却从未被证实过,否则这样的理论是无效的.在实际上已有了被证实的预测,也就是说,一个科学理论不能只被证伪,却从未被证实过,否则这样的理论是无效的.
　　检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的 ,而不是一锤子买卖,或者是只此一家别无分店,只有你一个人做得出那个结果,别的研究者重复不出来,还要怪别人功夫不如你. 检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的 ,而不是一锤子买卖,或者是只此一家别无分店,只有你一个人做得出那个结果,别的研究者重复不出来,还要怪别人功夫不如你.
　　对於辨别数据的真实与否要有一定的标准,什麼是正常现象,什麼是异常现象,什麼是系统误差,什麼是偶然误差,都要划分得清清楚楚,而不是根据自己的需要对结果随意解释.对于辨别数据的真实与否要有一定的标准,什么是正常现象,什么是异常现象,什么是系统误差,什么是偶然误差,都要划分得清清楚楚,而不是根据自己的需要对结果随意解释.
　　3. 社会学的标准 3. 社会学的标准
　　从社会学上看,一个科学理论必须能够解决已知的问题,如果连这也办不到,这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型,也就是说,它还必须能够做出可检验的预测,否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义,而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念,像“气功场”、“天人感应”之类.从社会学上看,一个科学理论必须能够解决已知的问题,如果连这也办不到,这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型,也就是说,它还必须能够做出可检验的预测,否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义,而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念,像“气功场”、“天人感应”之类.
　　4. 历史的标准 4. 历史的标准
　　从历史上看,一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据,也就是说,不能只挑选对自己有利的数据做解释,而无视不利的数据,否则的话就还不如旧理论；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容,而不能无视其他理论的存在,自成一统,甚至惟我独尊,要把一切科学理论全部推倒从来.从历史上看,一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据,也就是说,不能只挑选对自己有利的数据做解释,而无视不利的数据,否则的话就还不如旧理论；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容,而不能无视其他理论的存在,自成一统,甚至惟我独尊,要把一切科学理论全部推倒从来. 比如,“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论,就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据,而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果.比如,“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论,就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据,而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果. 同样,有人声称“人体科学”是最尖端的科学,那麼它不仅要包容现代医学的研究成果,还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触.同样,有人声称“人体科学”是最尖端的科学,那么它不仅要包容现代医学的研究成果,还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触.
　　参考文献资料 参考文献资料