Intel和AMD的差距.Intel的CPU好像比AMD的贵很多哦.是不是英特尔的CPU更好一点?

Intel和AMD的差距.Intel的CPU好像比AMD的贵很多哦.是不是英特尔的CPU更好一点?
Intel和AMD的差距.
Intel的CPU好像比AMD的贵很多哦.是不是英特尔的CPU更好一点?

Intel和AMD的差距.Intel的CPU好像比AMD的贵很多哦.是不是英特尔的CPU更好一点?
1,I和A两家的设计思路,处理器架构完全不同,因此各有千秋.97年我开始玩diy到02年期间,I的U强,因为那时amd还是弱者,程序和软件是优先给I开发的,所以兼容好一些.此外,I的浮点运算强,所以3D的效能好一些；而amd是整数运算强,所以同级U在整体性能一样时,处理3D多用I的U.但03年开始A转变思路,不再和I搞“主频大战”（因资金和技术不如I）,转而“优化架构,提高实际效能”,诞生了一代经典速龙XP,比如主频1.76G的XP2200+,整体性能和奔4 2.66G相当!因此奔4落下了“高频低能”的绰号.
AMD崛起于速龙XP（首推DDR内存也是A的功劳）,NASA就购买了几百台AMD的工作站.K8和双核,A两次再度领先,加上架构的优势（即注重实际效能）,导致现在AMD的3D性能反而超出,最明显的是athlon X2 7750打败E5200,athlon II X2 240则完胜E5300.
自64位U上市,微软有史以来第一次首先给非Intel阵营的硬件作大规模配套和优化,从此,一直困扰A的兼容性就消失了.现在如果你听到有人说,“I的兼容好”,那么你直接说他“小白”都可以.
2,毕竟I在资金和资历和市场影响上有很大优势.所以高端的U,和高预算比如装7000米以上整机,目前选I无敌,比如LG1366接口的爱7系列,高端上AMD总是要进度落后一些（毕竟资金和实力有差距）,顾及半年后相当于爱7的高端平台可以普及.
3,装5000-7000的中等机,多线程则A好,因为有三核.三核跑3D不行,但多线程好,毕竟比双核多一个,价格又比4核便宜.这个价位如果装爱7,那么其它硬件都要降级,反而不合算了（宽显起码22的,1200米左右优派,飞利浦或LG,便宜的AOC,用差面板,很多人不愿意买）.
游戏的话,还是双核好,A的优势.最新的athlonII X2,也是45纳米制程了,所以中低端,I的功耗优势没了,价格还高,3D效能也落后,自然首选A.毕竟I在广告上,和“返点”策略上（I的返点策略在业内尽人皆知,为了拉住各大品牌机不采购AMD,VIA,NV和SIS的芯片组,I给品牌机的回扣很高,比如08年联想品牌机如果没有I的返点,几乎就要亏损－－这个可以见《时代周刊》等媒体的报道）,当让羊毛出在羊身上.装一台中低价的整机,不可能把机箱,显示器,键盘鼠标,电源,显卡都用较差的牌子,而一旦用I的U和主板,通常就会牺牲其它配件.
所以A自00年确立的“高性价比”之路是对的,I一直要用技术作第一把交椅,加上为了竞争的高成本营销,导致成本下不来.
4,至于要集成显卡的配置,目前首选A.因为AMD并购了显卡双雄之一的ATI后,集成主板的性能很强了.去年,790GX芯片组在业内被称作“颠覆了传统概念的集成板”,因为不但显卡的3D可以,还有UVD高清硬解引擎（I的3系列比如G31芯片组,根本不能硬解VC1和H264的高清!）,此外如果配独立显卡,性能甚至比独立芯片770还强.
nVidia的集成性能已经不行了（nForce3,4是最辉煌时代）.VIA退出.I的集成显卡,性能也就比Sis强一点而已.
5,所谓三A平台.
我在用nV的720主板,A的HD3850显卡.兼容基本发现没问题.但内部优化应该是不足,主要是双卡Sli或交火上.当然我用的720芯片组是不支持双卡所以无所谓.
区别是,显卡高性价比是ATI.从98年的riva128一直到gForce FX（即5系列）,我一直是NV死忠（当年的华硕Riva128ZX,微星TNT2,耕升gFroce 4 钛4200我都留着呢）.不少人说ATI的性价比高,尤其视频效果好,画质也高一些.后来从镭7000开始用,才发觉确实不错.
我从6600GT以后,基本多用A卡了（现在还有一台老机器是6600GT）.尤其是08年HD3850对8600GT起,目前游戏效能上A卡优势,N卡似乎还是我99年1400大洋买华硕TNT时很多人的评语,“NV卡就是傻快,有速度”（这是针对当时的巫毒卡说的）.