在人性论上,荀子、墨子、老子、苏格拉底思想相同或相近的是

在人性论上,荀子、墨子、老子、苏格拉底思想相同或相近的是
在人性论上,荀子、墨子、老子、苏格拉底思想相同或相近的是

在人性论上,荀子、墨子、老子、苏格拉底思想相同或相近的是
浴雪啄寒,我不知道你是从哪搜出来的孟子和苏格拉底引号言论,但我极其不同意你的结论,孟子确实没说过人性本恶,但是孟子绝大部分哲学理论都在强调环境对人性的影响,以及如何创造使人向善的环境,孟子与荀子的思想事实上殊途同归,不过是从不同的角度阐述相同的理念,三字经上的东西是不能当太当真的.苏格拉底的人具有美德观点并不能证明他不是人性本恶论者,逻辑上你的反对证据不成立,苏格拉底真正说过的是善即知识,一个人不具有知识就不具有善,而人是生而无知的.至于老子,就不用引用他玄言悖语了,只看他让人做什么,你也说了,清静无为,难道你会让天生善意清净无为的人再去通过修为自身变得清静无为么?老子在承认自己脱了裤子放屁和人性本恶之间总有一个是正当逻辑.
最后,我想说的是,不要太迷信百科上的只言片语,哲学是很混乱和自相矛盾的理论,除非你真的有自己的想法,否则只言片语的一窥只能是缘木求鱼南辕北辙.

在人性论上，荀子、墨子、老子和亚里士多德的思想有一致性“在场”。
苏格拉底只能用“闪电”（瞬间即逝）代表其思想在西方的作用。
现代哲学“苏格拉底”、黑格尔，马克思“不在场 ”。
或者 ，“苏格拉底”、黑格尔，马克思“在场”。
在人性论上，荀子、墨子、老子和亚里士多德的思想有一致性，“不在场 ”。...

全部展开

在人性论上，荀子、墨子、老子和亚里士多德的思想有一致性“在场”。
苏格拉底只能用“闪电”（瞬间即逝）代表其思想在西方的作用。
现代哲学“苏格拉底”、黑格尔，马克思“不在场 ”。
或者 ，“苏格拉底”、黑格尔，马克思“在场”。
在人性论上，荀子、墨子、老子和亚里士多德的思想有一致性，“不在场 ”。

收起

孔子

荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善，性是人自然的本性或天生本性是取事实义，即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺，而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence），人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。
苏格拉底强调，人应...

全部展开

荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善，性是人自然的本性或天生本性是取事实义，即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺，而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence），人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。
苏格拉底强调，人应当凭借理性正确熟悉自己，并且在理智活动中确立道德价值和社会生活准则。熟悉自己并不是熟悉人的外表和身体，而是要熟悉人的灵魂；而熟悉人的灵魂，不在于熟悉灵魂的其他方面，而在于熟悉灵魂的理性部分。只有熟悉到了灵魂的理性部分，才是真正熟悉了自己。在苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。因此，苏格拉底所实现的哲学变革的一个主要内容，就是在理性基础上为道德“正名”，批判智者的以个人为中心的道德观，探求人的内在道德本性，确立社会生活中人的道德价值体系。这一点，就是苏格拉底的道德主义政治思想的人性论基础。

收起

他们不都是人性本恶论者，你可以分别百度百科一下这些人物，下面是他们的原话，思想。如下：
荀子 “人性本恶”
孟子“人性本善”
告子“性无善无不善”（这个人就是说“食色，性也”的那个大名人）
苏格拉底“人具有美德”
老子是道家的，道家主张“人本”，重视人性自由解放，主张清静无为，应该也是认为人性本善的吧，很多地方对老子的人性论有争论。
希望能帮到你！...

全部展开

他们不都是人性本恶论者，你可以分别百度百科一下这些人物，下面是他们的原话，思想。如下：
荀子 “人性本恶”
孟子“人性本善”
告子“性无善无不善”（这个人就是说“食色，性也”的那个大名人）
苏格拉底“人具有美德”
老子是道家的，道家主张“人本”，重视人性自由解放，主张清静无为，应该也是认为人性本善的吧，很多地方对老子的人性论有争论。
希望能帮到你！

收起