英国古典政治经济学主要是在说些什么?

英国古典政治经济学主要是在说些什么?
英国古典政治经济学主要是在说些什么?

英国古典政治经济学主要是在说些什么?
英国古典经济学是从配第开始,至李嘉图结束.认识到了,商品价值的源泉归于劳动,商品的价值量与劳动时间成正比,与劳动生产率成反比
自然规律是英国古典政治经济学的哲学基础.英国古典经济学杰出的代表斯密和李嘉图,都认为新的科学不是他们那个时代的关系和需要的表现,而是永恒的理性的表现,新的科学所发现的生产和交换的规律,不是历史地规定的经济活动的形式的规律,而是永恒的自然规律,而这些自然规律是从人的本性中引伸出来的.斯密和李嘉图都把自然规律归结为作为人类社会基础的个人人性的表达.他们所谓的个人是当时正在向资产者转变的一般市民,而他们的人性就是利己主义.
　　利己主义的人性观,为英国古典政治经济学的个人主义思想提供了基础.诺思也许是最早的个人主义伦理的公开发言人.斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中,对这个问题作了详尽阐述,而李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中,又把这一思想和J.边沁的功利主义结合起来.从此,作为个人主义象征的所谓“经济人”就成为资产阶级政治经济学中无所不在的幽灵.
　　个人主义又为经济自由主义提供了理论基础.既然个人是他本人利益最好的判断者,那么最明智的做法当然就是让每一个人在经济活动上抉择自己的道路.斯密所宣扬的“一只看不见的手”是一切都听其自由的社会的指导力量.而这一指导力量所借以发挥作用的机制就是完全竞争.恩格斯说过“竞争的对面就是垄断.垄断是重商主义者战斗时的呐喊,竞争是自由主义经济学家厮杀时的吼叫”（同前,第1卷,第612页）.英国古典政治经济学的经济自由主义主张在开始时就是以反重商主义者经济干预主义的姿态出现的.
　　　劳动价值论 　它是英国古典政治经济学的重大理论贡献.商品价值决定于劳动的思想不始自英国古典学派.在商品发展的初期,对于早期共同体间和嗣后发展的共同体内部的交换,劳动成为交换价值的标准是最初的常识.英国古典政治经济学的功绩在于,在这种认识经层层掩蔽因素湮没之后,重新予以发现和发展,从而奠定了近代劳动价值论的基础.在斯密以前,早期的英国古典政治经济学的劳动价值论是粗糙的.配第不但不能从交换价值中抽象出价值来,还不能从价格中抽象出交换价值来.到了英国古典经济学臻于成熟的时期,斯密系统地论述了劳动价值论,而李嘉图更坚决和一致地贯彻商品价值决定于社会必要劳动时间的思想.但就是斯密和李嘉图也未能从交换价值中抽象出价值来.而更大的问题是,英国古典政治经济学对在资本主义社会中价值的转变形态的解释上的无能为力.斯密对历史比较敏感,他觉察到了从前资本主义社会发展到资本主义社会,商品价值发生了变化,但他没认识到,生产价格只是价值的新的表现形式.斯密误认为这时的价值不再由劳动决定而由三种收入（工资、利润、地租）决定.李嘉图也看到了价值和生产价格的差别,但为了坚持他的劳动价值论,他却抹煞生产价格这一价值新形式,而把这种转形现象说成为价值规律的例外.
　　剩余价值论 　英国古典政治经济学的另一个重要理论贡献是对剩余价值的各种具体形式作了研究.古典经济学者们把整个生产过程说成为物化劳动和劳动之间的交换过程,从而把和活劳动相对立的资本说成为借助于活劳动来进行自我增殖的价值.配第从他的劳动价值论和维持工人必要生活资料的工资论出发,把地租作为全部剩余价值的一般形式,再把利息作为剩余价值的派生形式,从地租引伸出来.洛克和配第一样把利息和地租并列.诺思更进一步认为利息为一种资本的租金,不但用它和地租一起表现为剩余价值的原始形式,并且使它和地租相对立.马西宣称利息只不过是利润的一部分,为确定利润是占有剩余劳动形式提供了前提.斯密的功绩在于他第一次肯定资本家为社会的一个基本阶级,利润为社会的一个基本收入,从而能够开始把产业利润看作为资本占有的剩余价值的最初形式,并为剩余价值的一般形式,而把利息和地租解释为由产业资本家分配给剩余价值共同占有者各阶级的产业利润的分枝.和斯密一样,李嘉图也没有离开剩余价值的特殊形式──利润（利息）和地租──来单独考察剩余价值,但比斯密更明确地把产业利润看为剩余价值的最初的一般形式.在利息问题上,他接受马西和斯密等人的意见,认为利息应归结为利润的一部分.他明晰地指出地租是地主从剩余价值中分得的份额,但不是利润的一部分,而是超额利润.
　　英国古典政治经济学的学说含有不少科学成分,成为马克思主义来源之一.但庸俗的因素却从一开始就孕育在它的体系里边,在斯密之后,那些庸俗因素就开始分离出来,成为庸俗经济学.而到了英国资产阶级完全夺得了政权之后,庸俗经济学就完全代替了古典经济学成为英国经济学的统治思想.