康德口中的智思体同人类的自由到底是什么关系?智思体是不可知的,那么就同认识论有了本质的分离.那么从本体论看来又是意会到即意味着理性能力的存在者.这同自由究竟是什么关系?那么
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/25 04:08:03
康德口中的智思体同人类的自由到底是什么关系?智思体是不可知的,那么就同认识论有了本质的分离.那么从本体论看来又是意会到即意味着理性能力的存在者.这同自由究竟是什么关系?那么
康德口中的智思体同人类的自由到底是什么关系?
智思体是不可知的,那么就同认识论有了本质的分离.那么从本体论看来又是意会到即意味着理性能力的存在者.这同自由究竟是什么关系?
那么同法国大革命又是什么关系?
rt
康德口中的智思体同人类的自由到底是什么关系?智思体是不可知的,那么就同认识论有了本质的分离.那么从本体论看来又是意会到即意味着理性能力的存在者.这同自由究竟是什么关系?那么
由于我的〈康德著作全集〉才看了一半,因此对这个概念的理解准不准确也不好说.
我是学法律的,因此我觉得智思体就好比是法律研究中所说的自然法
也就是通过理性来为我们先天设置的一个完美的样本
就好比说 智思体或者自然法规定二加二等于四
而我们由于认识能力有限 总是算得二加二等于三 因此我们是错误的
然而理性又是推动我们进步的动力 因此从宏观上来理解 人类的发展历史其实就是一个在理性推动下向好的方向发展的运动趋势
也就是说 在康德看来 二加二迟早是会被人们发现等于四的
到那时 我们也就成为了正确
从上面这个例子看 智思体是二加二等于四（仅指我们还未认识到的时候）
是人类对于“二加二等于几”这个具体问题的终极结果 而在被认识之前 它是超经验 超表象的
那么 把问题从“二加二等于几”换成“人类自由” 一切就清楚了
同样,法国大革命也是趋势中的一环,是向终极结果的前进.
另外,智思体只是不可能被直观认识,并不就是说连理性都无法认识它.其实智思体也只是理性本身异化出的固体,是主观上的客观,是存在于主观之中的客观.
智思体
[noumenon,意为“被思想的事物”或“理智的事物”，复数是：noumena，可译为“智思界”]
作为可理解对象或终极实在的事物，相对于现象——即“显现的或可感的事物”。这个区别古已有之，并在柏拉图的相论中得到充分的讨论。但是此词特别的与康德有关。在他的哲学中，智思体主要用于消极的意义，即某种超越于感性、直观或经验界限的东西、即超越现象世界的东西。因此，智思体是不可知之...
全部展开
智思体
[noumenon,意为“被思想的事物”或“理智的事物”，复数是：noumena，可译为“智思界”]
作为可理解对象或终极实在的事物，相对于现象——即“显现的或可感的事物”。这个区别古已有之，并在柏拉图的相论中得到充分的讨论。但是此词特别的与康德有关。在他的哲学中，智思体主要用于消极的意义，即某种超越于感性、直观或经验界限的东西、即超越现象世界的东西。因此，智思体是不可知之物，用于表明可能知识的界限。它只是纯粹理性设定以作为一切科学探究的起点。在康德看来，这样的设定作为人类自由的条件尤为必要。而且，我们如果把客观性归于它，我们就从一个没有内容的逻辑形式进展到一个必然的自在存在的对象，一个实证知识的对象。在康德看来，这是一种辩证的谬误，是不可避免地导致传统形而上学错误的根源。智思体有时可与“物自体”交替使用，尽管他们分别有不同的侧重点。
“智思体之概念——它关涉于不应被思考作是感性对象，而是指通过纯理智认作是物自身的东西——是绝无矛盾的概念。”——康德：《纯粹理性批判》，B310
收起