【 关于左行右立有什么好说的?是所谓的文明的表现么?】地铁喋喋不休“左行右立”的宣传,几乎每天中午上班经过一号线换乘二号线的通道,都会看到一堆人拿着扬声器在那里卖力宣传.第一
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/22 06:19:49
【 关于左行右立有什么好说的?是所谓的文明的表现么?】地铁喋喋不休“左行右立”的宣传,几乎每天中午上班经过一号线换乘二号线的通道,都会看到一堆人拿着扬声器在那里卖力宣传.第一
【 关于左行右立有什么好说的?是所谓的文明的表现么?】
地铁喋喋不休“左行右立”的宣传,几乎每天中午上班经过一号线换乘二号线的通道,都会看到一堆人拿着扬声器在那里卖力宣传.
第一次遇到的时候,还以为是“左麟右李”的粉丝在为偶像做宣传,走进一看才知道是在建议行人乘坐自动扶梯时主动站在右边,把左侧通道留给在自动扶梯上行走的人们.
“左行右立”这规矩,在香港念书时就经历过,对于我这种喜欢在自动扶梯上行走的人而言,自然很是喜欢,偶尔站立不动,自然也会乖乖站在右侧,为同好留下行走的位置.
但是,当这个规则被搬到上海地铁,而且是一大堆人以遵守是文明,不遵守不文明的说辞来半强迫推广的时候,却让人很是不喜欢了.于我看来,在上海推广“左行右立”,不过是看上去很美.
没有人会否认,“左行右立”是一种低效率的运输方案,由于左侧要空出来留给行走者,所以自动扶梯的运能将因此大大折扣,即使不是五折,但六折到七折是肯定的.考虑到上海地铁大多数时间的拥挤情况,我不认为这种以牺牲效率为代价的所谓“文明”有什么意义——与其宣传这个,还不如切实督促大家“先下后上”呢——当然,后者不新鲜,难以作为创新炫耀.是的,我始终相信“温饱是谈道德的必要条件”,在运能还不富裕的情况下,谈什么“左行右立”实在是过于超前了,即使是香港,一旦遇上上下班高峰,一样是将“左行右立”抛诸于脑后的.其实,上海的推广者应该也是明白这个道理的,所以他们选择的是上下班的高峰,选择的是运能超强的一号线至二号线的换乘通道(没记错的话,有三上三下六条自动扶梯,外加一条非常宽的楼梯),若是选择高峰或者其它运能不足的场合,恐怕行人的白眼就能将这些志愿者给淹死.
【 关于左行右立有什么好说的?是所谓的文明的表现么?】地铁喋喋不休“左行右立”的宣传,几乎每天中午上班经过一号线换乘二号线的通道,都会看到一堆人拿着扬声器在那里卖力宣传.第一
北京在奥运会期间推广过乘坐自动扶梯“左行右立”,现在上海为了世博会也在推行这一做法.
我也对这个“国际惯例”持反对意见.
安全性方面：
1.根据我国采用的等同欧洲标准来分析,自动扶梯的安全标准比垂直电梯的安全标准要低.
2.自动扶梯的设计与楼梯的设计是不同的,因此不适合在扶梯上前后移动,即便是停止运行的扶梯,也仅有30度的自动扶梯才可以作为紧急出口.
3.跌倒和产生其他危险的几率会增加.
设计、维护成本方面：
单侧站立,另一侧行走,自动扶梯设备的单侧磨损加重,会增加维护费用,但为降低维护费用,而加强单侧部件,也会增加制造成本.
运输能力方面：
在理论计算中,好似有人通过计算认为当左行人数与站立人数达到一定比例,会加快人员的运输.计算公式当然没有问题,但是实际情况怎么样呢?即使是已经推广“左行右立”的国家,在人流很大的时间,也只能出现两侧同时站立运输的情况,因为在理论计算中,往往会忽略乘客进出扶梯的速度,并且乘客踏上扶梯后,不会立刻行走,只有当乘客适应了扶梯自身的速度后,才会开始行走,这个适应时间,经过积累后,会使后面的乘客无法进行行走,从而造成拥堵显现.
因此,提高效率也仅仅出现在理论中,而现实出现的拥堵是反驳这种理论的最好证明.
人文方面：
这个“左行右立”是否是对单侧手臂残疾人士的歧视呢?
执行方面：
目前早期实行“左行右立”的国家和地区中,很多已经不再提倡这一规则.例如推广了7年“左行右立”才见成效的日本,目前也不再倡导这一做法了.
为了大家的乘坐安全,建议大家乘坐自动扶梯时,按照乘坐须知乘坐.握紧单侧或双侧扶手带,不在运行的自动扶梯上顺向或逆向移动.