求写项羽的文章现在开始迷项羽了~

求写项羽的文章现在开始迷项羽了~
求写项羽的文章
现在开始迷项羽了~

求写项羽的文章现在开始迷项羽了~
叹霸王
(一)小引
生当作人杰,
死亦为鬼雄.
至今思项羽,
不肯过江东.
------《夏日绝句》
清照描写项羽的这首短诗,每次读来,都会触动心中那根敏感的弦.英雄气短,儿女情长,璀璨绚目,或许,这正是霸王短暂一生的写照.
(二)
提及项羽,脑中便出现,千年前的古沙场上旌旌战旗猎猎作响,霸王英姿飒爽,金戈铁马的样子,想到了霸王豪气万丈中的刻骨柔情,可也看到了乌江之畔那最心痛的一幕,但他却给中国的历史注入了最有气质,最英雄,最磅礴的篇章!
项羽,西楚霸王!多么豪迈,壮阔,却自刎于乌江畔,他还叹着“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝,骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”孰不知,刘邦也在引吭高歌：“大风起兮云飞扬,威加海内兮归故乡,安得猛士兮,守四方?”
他,豪气冲天,爱美人,惜英雄,重故交,自己持甲持戟,与士兵共同杀敌,他是一个十足的让人快意的英雄.
只可惜在垓下之战中,他是输者,输掉了他几十年的赫赫战绩,输掉了他自命不凡
的霸王之气,最痛心的是输掉了他最爱的虞姬.可是这些失败,相对他的乌江自刎又是那么的苍白而又乏力!在公元202年,三十岁的项羽被汉军围困在垓下,英雄气短,壮士无泪,那个力拔山、气盖世的西楚霸王在伴他戎马半生的女子自刎后,用那把曾把数万敌人搅得周天寒彻的佩剑,一挥而下断下自己的头颅,在刀光剑影的尽头,在保全了高贵与尊严之时,也将自己的一生与悲壮镌刻在千年丹青史书中.
但是讲述项羽的故事,你就会被他的人格精神所折服.再看看有关于他的成语就知道项羽这个名字所包含的内容.
让我们品味和他有关的世界:
破釜沉舟
----代表他的勇气和无畏,
所以他可以以少胜多.
一生70余战 ,战无不胜,
尽显军事才华和霸王气概.
四面楚歌
-----天不我待,英雄苍凉,悲壮.
当他最后带领800随从,死别虞姬,冲出重围,一路来到小山上.最后只剩28个人,几千追兵在后紧追.而他指挥若定,28人分成4个方向,4队杀下山去 斩将,垡旗,几个回合只损失2人.然后一路来到乌江,乌江亭长划着小船,已经在等候他.亭长告诉他,江东虽然地小,但是仍可图东山再起.可正是因为这句话,他决定不再走了,只因为虞姬为他而死,所以在他心中突出重围,求生,求东山再起的信念已经全无.
这个时候追兵到了.他率领26人下马,把他日行千里,夜行8百的宝马赠给亭长.徒步和敌人的骑兵作战,他一人斩杀敌人一百余人,最后自刎而死.作战中间他看到,原来是他手下的一个旧将在追杀他的队伍里.他大呼“汝非我贾人人乎,拿我头颅去!”因为拿到他的首级的话便可封爵,所谓“宝马赠亭长,头颅送故人”但他死的潇洒!
风萧萧几页史书,野茫茫群马逐鹿,对西楚霸王项羽身后的评价一向颇有纷争,他自刎于乌江有人赞叹有人不齿.项羽到底是英雄还是败寇,千百年来不断有人争议着.但是我始终认为他是英雄,一个不同于他人的英雄!虽然我一向奉行中国那句俗话：胜者王候败者寇.可是在几千年的历史长河里,单单只有一个他,让我觉得他虽败犹荣,在他死后千余年后他的气灌长虹,枭勇英武,以及万夫莫敌的霸气,都震憾着无数炎黄子孙,龙脉传人.在我的心中的中国历史上,我很少把失败者作为英雄,而项羽却一直被我认作英雄,他宁愿站着死,不愿跪着生的精神让我深深折服!
而且我想,真正的英雄应该是一个能让人时时念起的名字,是一种守住坚持的尊严,一种近乎愚钝的自信,一种能让悦己者容、知己者死的侠骨柔情.只有在人世风尘的大喜大悲中,才能看清楚许多被滚滚红尘包裹掩饰了的事物.犹如大浪淘沙,犹如浮华过尽,最不显眼的泥淖之中,才是真正的赤金所在.
所以放眼看两千年历史烟云,项羽应该是一个真正的英雄.秦宫汉榭今何在,楚河汉界又何识.没有功名利禄,没有衣锦还乡,没有泽被族裔,没有子孙封侯,没有万世不绝.但是项羽拥有一份敬重,拥有一份思念,拥有一种被封锁在历史边缘的尊严.
而且他的不肯过江东,流传着多少的传说,他的不肯引领多少人的心!他的不肯令真个世界为之倾情,他的不肯给中国的历史注入一个这样的神话.他用死去证明他自己,他用死说明他自己的霸王之气,他用死表达他自己的感情真挚,他用死来抒发他自己不为可悲的霸王的感叹!一个失败的英雄,但是他也是个成功的人.我为他而骄傲,为中国的历史有一个这样的人而欣慰.
这便是真正的项羽,一代霸王!

http://post.baidu.com/f?kw=%CF%EE%D3%F0
可以来这里看看,喜欢项羽的都聚集在这里啦

：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。
产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿...

全部展开

：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。
产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。
我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。
那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。
在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
当然，我们无法讳避历史的最终结果，不能不承认项羽没有及时识破刘邦的野心，但我们同样不能因此责备项羽鸿门释刘的行为，不能因此就认定鸿门释刘是他目光短浅的表现。统览《项羽本纪》，我们看不出项羽是个政治头脑简单的人，相反，他在许多问题上还颇有见地。请看他在杀宋义前的一段话：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会。不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰‘承其弊’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，扫境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。”项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超。碰上这样一个“三高”型的政治流氓，项羽又岂能奈他何。这正如历史学家们所指出的，楚汉之争，实际上是“狐狸同狮子的斗争，是小人同君子的斗争”（见启良《中国文明史》，花城出版社2001年版）。这不由得使我们想起《三国演义》里面的一个著名的片断 ——煮酒论英雄。曹操青梅煮酒与刘备高谈阔论天下英雄，实际上是曹操在试探刘备是否具有称王的野心和本领，而刘备也深谙曹操的心计，小心应付。当曹操说破天下英雄“惟汝与孤耳”的时候，刘备大惊失色，连筷子都掉落地上。幸而一个惊雷帮了刘备的大忙，骗过了曹操。曹操认为连一个惊雷都怕的人是成不了大气候的，放松了对刘备的看管，使刘备乘隙得以逃脱。曹操是何等人物，老奸巨猾、老谋深算的天下枭雄，也免不了上当受骗，更何况其他人呢?纵观《史记》中刘邦的种种卑劣表现，其伪善奸诈绝不在刘备之下，而于政治谋略曹操自非项羽可比，如此，欲使项羽在鸿门宴之时就识破刘邦的政治野心，岂非强人所难。如果我们联系韩信的悲剧，就更能证明这一点。据《史记·淮阴侯列传》载：韩信在击败龙且后，项羽曾派武涉劝说韩信：“且汉王不必，身居项王掌握之中数矣，项王怜而活之，然后得脱，辄倍约，复击项王，其不可信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒矣。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也。”可以说，这番话表明项羽在经历了惨痛的教训后，才彻底认清了刘邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韩信者，却惑于刘邦的伪善，在蒯通的精辟分析后，仍然坚持：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。”“自以为功多，汉终不夺我齐”而拒绝了蒯通的建议，最终落得个命丧长乐钟室，三族尽数遭戮的悲惨结果。韩信死前才大叹：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

收起