懂量子力学的!测不准原理,到底是无法测量还是它的物理性质本身就是不确定的,可能有一定范围的值?即使再怎么提高测量精度也无法测量出精确的值?我问的是,在微观世界里的物理量有没有

懂量子力学的!测不准原理,到底是无法测量还是它的物理性质本身就是不确定的,可能有一定范围的值?即使再怎么提高测量精度也无法测量出精确的值?我问的是,在微观世界里的物理量有没有
懂量子力学的!
测不准原理,到底是无法测量还是它的物理性质本身就是不确定的,可能有一定范围的值?
即使再怎么提高测量精度也无法测量出精确的值?
我问的是,在微观世界里的物理量有没有确定的值?还是那些量(如位置和动量)本身就是一个范围?

懂量子力学的!测不准原理,到底是无法测量还是它的物理性质本身就是不确定的,可能有一定范围的值?即使再怎么提高测量精度也无法测量出精确的值?我问的是,在微观世界里的物理量有没有
测不准原理现在叫:不确定关系
可以看出,这是由于物理量(微观)的本身就是不确定而导致的.
从本质上来说,是由于测量仪器和被测量物理量之间相互作用导致的.
所以,无论怎么样提高测量精度,不确定关系仍然存在.

我看不出两种说法的区别。

匿名的朋友看来是坚定的哥本哈根学派的支持者了，按量子力学“正统”的哥本哈根学派的观念，物理只对可观测的事实负责，如果没有任何办法可以同时测量准确的动量和位置，这与物质本身不同时具有准确的动量和位置是一会事----对认识主体没有任何分别。自然界永远是人认识的自然，“本来”的自然，对任何正探讨这个问题的人并不存在。
按奥卡母剃刀原理，两个解释都说的通，也应该选择简单的，假设少的。
有个...

全部展开

匿名的朋友看来是坚定的哥本哈根学派的支持者了，按量子力学“正统”的哥本哈根学派的观念，物理只对可观测的事实负责，如果没有任何办法可以同时测量准确的动量和位置，这与物质本身不同时具有准确的动量和位置是一会事----对认识主体没有任何分别。自然界永远是人认识的自然，“本来”的自然，对任何正探讨这个问题的人并不存在。
按奥卡母剃刀原理，两个解释都说的通，也应该选择简单的，假设少的。
有个故事说明了这一点
张三：我车库里有一条喷火龙
李四：哪？我没看到啊。
张三：火龙是隐形的，不反射可见光，也不反射任何频率的电磁波
李四：用温度计测下它喷的火焰，就知道它在哪了。
张三：不行，这种龙喷的火现在是常温的，它的温度始终与环境温度一致。
李四：地上撒些沙子，看下它的脚印。
张三：它浮在空中，而且即使落地，也没脚印，因为组成它的物质是一种未知的独特物质，不与我们熟知的物质作用。
李四：没有任何方法感知它的存在吗？
张三：对
李四：哪凭什么认为它存在哪？它存在与否又有什么区别呢？
一般人要是李四，恐怕都以为张三在涮人了。可物理上，却有相当多的人，坚持“不能测量不代表本来不存在”--我就不愿意接受这种观点。还是推荐主流的说法，测不准原理，是物质本质决定的，而不是因为无法测量，更“哥本哈根学派化”的说法，无法测量，也就是物质本质，动量和位置不同时具有确定值。但注意，我没说“某一个物理量没有确定值”或者“物理量没有确定值”。
科普之后，必须指出一点，不依赖于严格的数学和物理概念的科普本身是很不可靠的，一不小心，就容易误解。从你的问题，其实就可以看出“科普的后遗症”。
量子力学并没说不可以测量出准确的物理量数值，而是不能同时测得准确的动量和位置（或者角动量与角位移等共厄变量对），2者的误差乘机大于一个常数h/4Pi。如果你愿意牺牲一个量的测量精度，就可以测准另一个量。当然，都是指同时测量。不同时测，或者同时测非共厄变量，是可以测准的。这个测准是指可以使误差趋近0，越来越小，没有一个常数下限，而不是可以得到绝对准确值，这个在经典力学里也做不到。量子力学的测不准，不是简单的得不到绝对精确的数值。那和经典力学又有什么区别？经典力学中，难道可以说某物体长度就是0.467米吗？也是近似值。只不过，经典的“不能测准”是可以通过提高工具精度改进测量方法使误差越来越小趋近于0，理论上要多小可以多小，但量子世界，同时测动量和位置，误差乘积总大于一个非0的常数，没办法避免。
再提醒个问题，一本量子力学书的前言上说的，属于经典世界或量子世界并不简单决定于微观宏观，要视具体问题而定，看量子效应是否明显，微观世界的问题也未必一定要用量子力学，宏观世界用经典力学也未必就对，超导体个够大了，想说明电阻为0这个宏观性质，不用量子力学是不行的。

收起

LS强大，不过事实上也确实如此，上了大学学了量子物理学后就能明白这个测不准关系的意义了。