柳宗元的《封建论》载 时有叛国而无叛郡,秦制之得,亦以明矣 符合这一论断的历史时期是A秦朝B西汉C南北朝D唐朝为什么不选秦朝啊,这句话不是在夸秦朝的郡县制好处吗?为什么是B啊,看了好

柳宗元的《封建论》载 时有叛国而无叛郡,秦制之得,亦以明矣 符合这一论断的历史时期是A秦朝B西汉C南北朝D唐朝为什么不选秦朝啊,这句话不是在夸秦朝的郡县制好处吗?为什么是B啊,看了好
柳宗元的《封建论》载 时有叛国而无叛郡,秦制之得,亦以明矣 符合这一论断的历史时期是
A秦朝B西汉C南北朝D唐朝
为什么不选秦朝啊,这句话不是在夸秦朝的郡县制好处吗?为什么是B啊,看了好多解释都想不通…………

柳宗元的《封建论》载 时有叛国而无叛郡,秦制之得,亦以明矣 符合这一论断的历史时期是A秦朝B西汉C南北朝D唐朝为什么不选秦朝啊,这句话不是在夸秦朝的郡县制好处吗?为什么是B啊,看了好
“时有叛国而无叛郡,秦制之得,亦以明矣.”
答：虽然汉承秦制,都是郡县制,但是汉高祖除此之外,还有封国制,就是将自己的儿子封为王,所以才有汉景帝时“八王之乱”,汉武帝推行推恩令,解决了这个问题,所以最符合的是西汉.

因为西汉实行郡国并行制，就是王国和郡县共存，对应“时有叛国而无叛郡”

汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
汉朝统一了全国之后，纠正秦朝的错误，沿袭周朝的封建制，分割天下，分封自己的子弟和功臣为诸侯王。但没有几年，为了平息诸侯国的叛乱便闻命奔赴镇压，以至连救死扶伤...

全部展开

汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
汉朝统一了全国之后，纠正秦朝的错误，沿袭周朝的封建制，分割天下，分封自己的子弟和功臣为诸侯王。但没有几年，为了平息诸侯国的叛乱便闻命奔赴镇压，以至连救死扶伤都来不及，汉高祖刘邦被围困在平城，被飞箭射伤，如此衰落不振达三代之久。后来由于谋臣献策，才分散削弱诸侯王的势力并由朝廷命官管理诸侯国。但是汉朝开始恢复封建制的时候，诸侯国和郡县各占一半疆域，那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县，秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。继汉朝而称帝的，就是再过一百代，郡县制比封建制优越，也是可以知道的。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。
秦朝的情况，也完全可以看清楚了：朝廷有治理百姓的制度，而不让郡县专权，这是正确的；中央有管理政务的大臣，不让地方官自行其是，这也是正确的。但是郡县不能正确发挥郡县制的作用，郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役，使万民怨恨。这种过失在于政治方面，不在于郡县制本身。秦朝的情况便是这样。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
汉朝建立的时候，天子的政令只能在郡县推行，不能在诸侯国推行；天子只能控制郡县长官，不能控制诸侯王。诸侯王尽管胡作非为，天子也不能撤换他们；侯王国的百姓尽管深受祸害，朝廷却无法解除他们的痛苦。只是等到诸侯王叛乱造反，才把他们逮捕、流放或率兵讨伐、以至灭掉他们。当他们的罪恶尚未充分暴露的时候，尽管他们非法牟利搜刮钱财，依仗权势作威作福，给百姓造成严重的伤害，朝廷也不能对他们怎么样。至于郡县，可以说是政治清明、社会安定了。根据什么这样讲呢？汉文帝从田叔那里了解到孟舒，从冯唐那里了解到魏尚，汉宣帝听说黄霸执法明察审慎，汉武帝看到汲黯为政简约清静，那么就可以任命黄霸做官，可以恢复孟舒、魏尚原来的官职，甚至可以让汲黯躺着任职，委任他只凭威望去安抚一个地区。官吏犯了罪可以罢免，有才干可以奖赏。早上任命的官吏，如果发现他不行正道，晚上就可以撤了他；晚上接受任命的官吏，如果发现他违法乱纪，第二天早上就可以罢免他。假使汉王朝把城邑全部都分割给侯王，即使他们危害人民，也只好对它发愁罢了。盂舒、魏尚的治理方法不能施行，黄霸、汲黯的教化无法推行。如果公开谴责并劝导这些侯王，他们当面接受，但转过身去就违反了；如果下令削减他们的封地，互相串通联合行动的阴谋就会遍及侯王各国之间，那么大家都怒眼圆睁，气势汹汹地反叛朝廷。万一他们不起来闹事，就削减他们的一半封地，即使削减一半，百姓还是受害了，何不把诸侯王完全废除掉来保全那里的人民呢？汉朝的情况就是这样。
“时有叛国而无叛郡，秦制之得，亦以明矣”的意思是
那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县，秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。
所以问题是问是哪个朝代证明了郡县制的正确性？




从《封建论》的这三段来看的，就是说秦朝的郡县制是好的，但是秦朝的郡县不能正确发挥郡县制的作用（所以秦朝没办法证明这个制度是好的，因为秦朝自己就用不好），郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役，使万民怨恨。而汉朝就把这个制度用的很好，是从（至于郡县，可以说是政治清明、社会安定了。根据什么这样讲呢？汉文帝从田叔那里了解到孟舒，从冯唐那里了解到魏尚，汉宣帝听说黄霸执法明察审慎，汉武帝看到汲黯为政简约清静，那么就可以任命黄霸做官，可以恢复孟舒、魏尚原来的官职，甚至可以让汲黯躺着任职，委任他只凭威望去安抚一个地区。官吏犯了罪可以罢免，有才干可以奖赏。早上任命的官吏，如果发现他不行正道，晚上就可以撤了他；晚上接受任命的官吏，如果发现他违法乱纪，第二天早上就可以罢免他）这里看出来的，所以是汉朝证明了郡县制是正确的。

收起

秦朝时没有附属国的，西汉初设诸侯国，实行郡国并行制，汉景帝采取晁错的建议削藩，导致了七国之乱，所以柳宗元说“叛国而无叛郡”主要是讲汉代而不是讲秦朝，且后文说“秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。 ”说明了秦朝失天下在于刑役过重而不是在于郡县制，是用秦来与汉对比，重要在讲...

全部展开

秦朝时没有附属国的，西汉初设诸侯国，实行郡国并行制，汉景帝采取晁错的建议削藩，导致了七国之乱，所以柳宗元说“叛国而无叛郡”主要是讲汉代而不是讲秦朝，且后文说“秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。 ”说明了秦朝失天下在于刑役过重而不是在于郡县制，是用秦来与汉对比，重要在讲汉朝。

收起

时有叛国而无叛郡！一眼就是西汉。