今天我们就要辩论用小动物做实验的伦理性问题, 我们被抽到反方,就是说我们认为不应该用动物做实验
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/23 07:31:18
今天我们就要辩论用小动物做实验的伦理性问题, 我们被抽到反方,就是说我们认为不应该用动物做实验
今天我们就要辩论用小动物做实验的伦理性问题, 我们被抽到反方,
就是说我们认为不应该用动物做实验
今天我们就要辩论用小动物做实验的伦理性问题, 我们被抽到反方,就是说我们认为不应该用动物做实验
1.“应该”论题,不是“已然”论题
2.当然不应该用动物做试验了,我方认为应该发展先进技术,通过干细胞培植等的方式完成所有试验
3.现实层面---动物实验最终还是要过度到临床试验,其本身具有不准确性
应用层面---动物实验耗费时间,而分子水平的变异几率越来越高,其获得的结果具有滞后性
道德层面---动物和人都不会想到能够成为对方,也不会想到为了对方奉献自己的生命
升华论题---和谐世界,和谐种群关系,我们人类有义务、有责任发明更好的技术,尽快停止这种“不应该”的行为【强盗没钱了还抢劫呢,他们就应该了?其应该和谐一下：）】
总之,表达清楚：一件因为条件制约的不得以行为,绝对不是一件“应该”的事情.你就赢了
个人认为不要向zl58653277 讨论的方向发展你的立论
你要讨论“应然”不是“已然”!
如果我是正方 我肯定说 不拿动物做实验，难道用人？
哈哈，到时你们怎么回答呢？
肯定说用死人或者用志愿者，或者用模拟实验
但是我一定反驳，一些实验在死人身上是看不出效果或者说是做不了的
而志愿者肯定没那么多的数量，要知道一年做实验用的小白鼠就要几百万只
模拟实验最后还是要归结到临床实验上来
全部展开
如果我是正方 我肯定说 不拿动物做实验，难道用人？
哈哈，到时你们怎么回答呢？
肯定说用死人或者用志愿者，或者用模拟实验
但是我一定反驳，一些实验在死人身上是看不出效果或者说是做不了的
而志愿者肯定没那么多的数量，要知道一年做实验用的小白鼠就要几百万只
模拟实验最后还是要归结到临床实验上来
所以说作为正方一定会回避——伦理，这个词，而用“做实验的实施条件和技术”当作他们的攻击点。
作为反方，你们要准备的就是把话题拉到“伦理”上来，而避免被拉到他们的攻防点上，因为他们讲的是事实。
收起