阿波罗登月真的是骗局?有什么最新说法么?感觉好象太郁闷了点~

阿波罗登月真的是骗局?有什么最新说法么?感觉好象太郁闷了点~
阿波罗登月真的是骗局?有什么最新说法么?感觉好象太郁闷了点~

阿波罗登月真的是骗局?有什么最新说法么?感觉好象太郁闷了点~
所谓"阿波罗登月计划"是说美国宇航局(NASA)与北美洲航空公司(North American Aviation)在1961至1975年合作推动完成的,历时14年的一项巨大计划工程.这个计划的唯一目标,就是要比当时的苏联早一步把人类送到月球上去.经过了8年,和10次太空飞船的失败与测试,在1969年7月16日,阿波罗11号载人飞船终于成功的把包括阿姆斯特朗(Neil Armstrong)和阿尔德林(Buzz Aldrin)的两名宇航员成功的送上月球表面,并在进行了一系列的科研实验和工作后,安全返回了地球.这一项伟大的科学成就虽然有着非常令人遗憾的动机,但无可否认,就象阿姆斯特朗在踏上月球表面第一步是哽咽的说:"这对一个人来说是一小步.但对全人类而言是一巨大的飞跃!"(This is a small step for a man;a giant leap for mankind!),这绝对是全人类的胜利!
但当欢呼声慢慢的静下来之后,人们开始听到了对整个阿波罗计划提出的质疑声音.早期的质疑者属于相对没有组织的少数,但在2001年2月15日,美国霍士(FOX)电视台播出了一个关于阿波罗登月计划是完全的骗局的节目后,质疑者开始有组织的联起来了.这批提出质疑的人归纳出了好些疑点.包括对当时美国科技的不足以及不少登月归来后所美国宇航局公开发表的登月照片和月球岩石样本分析记录的缺陷等等.与世界上很多事情一样,总有一些人对一些事情采取恒信者恒信,恒不信者恒不信的态度.但事实归事实,以下我就这些质疑者所提出的各项疑点一一作出剖析和反驳.先要说明的是,我只能就我所搜集到的说法作出反驳,如果读者有在我列出各点之外的说法,请提出指教,我会再行跟进.(部分资料来源自[url]http://www.badastronomy.com)[/url]
一: 首先一点,质疑者说对阿波罗计划持"不相信"态度的人有很多,约占美国人口的20%.但根据1995年泰吾士(Times)和中央新闻网(CNN)的民意调查显示只有6%的民众对此表示"保留",还没到"不相信"的地步.而质疑者却不能为其数据来源提出具体的解释.
二: 质疑者提出的第一项比较科学的,可以进行分析的证据是在宇航员带回来的月球表面的众多照片中,没有一张显示出背景的天空中有星星.他们的理由是,宇航局的天文学家知道在月球上显示出来的星星的位置与在地球上显示出来的不同,而因为其实这些照片是在地球上的拍摄场地拍的,如果把星星也显示出来,有识之士一看就能看出破绽,所以干脆用电脑把背景星星通通抹去.
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/crater_on_moon.jpg[/img]
这个说法有很严重的不合理性,就是既然宇航局的天文学家知道星星的位置有所不同,他们当然也有能力知道不同之处在哪里(在下不才,但也大约知道相差多少).实际上,由于地月的距离在天文尺度上十分小,因此在月球上看天空中大部分的星星位置和地球上相差不远.相差较大的是太阳系内的行星位置,但这是很容易以时间和方向避免的.更和况如果要在照片上动手脚,只要把照片中的背景剪下来,稍移一下(在一张5寸 X 7寸照片上,大约转动八分之一寸),再接在一起就行了.这是很简单的图片处理手法,现在学摄影的学生都能胜任.科学家们犯得着放弃这一简单易行的方法而选择把星星一律抹去的蹩足办法吗? 但是话又说回来了,究竟照片中没有背景星星合不合理呢? 我想稍有摄影经验的人都知道,拍照时如果近镜头处和远镜头处的亮度相差太大的话,远处景象的细致结构是会被镜头前的霞光所淹没的.这样的现象有时也会发生在人的眼睛上.大家都有这样的经验,当长时间看着亮处,忽然关掉灯,有一段时间我们是什么都看不见的.但当眼睛慢慢适应了黑暗,有可以看见黑暗中的事物了.人的眼睛有一段时间以适应明暗的反差,但照相机只有很短的暴光时间,是不可以适应的.那么在月球上究竟有什么那么亮呢? 这不是很简单的问题吗? 与黑暗的太空对比,月亮在太阳光的照射下是能反射出耀眼的光辉的.照片上的背景星星不是不见了,而是被月球的光辉掩盖了.这不但不能成为推翻登月计划真实性的证据,非常讽刺的,它反而为登月的真实性提供了旁证.
三: 质疑者提出的第二项"证据"是,在登月降落器降落月球表面的时候,从降落器底部喷射出的气流应该会在月球表面喷出一个大坑来.甚至有极端者说,被喷出的坑之大会把降落器整个吞没.但在照片上看来,月球表面不但没有坑,甚至在降落器的架上也没有被气流击起的尘埃.所以,很显然,照片是在地球上某制片厂中拍摄的.
这条论据是典型的想当然.看起来好象很有道理.是啊!为什么喷射器对着对面吹却没吹出个什么坑呢?我想这个问题分几个层面去讨论.
首先,究竟喷射器的气流有多强呢? 做一下简单的数学.登月车降落器的喷气嘴是圆型的,直径(资料来源
[url]http://www.astronautix.com/craft/lmdlsion.htm[/url], 资料本来是英制,为了国内的朋友阅读方便,我折换成了公制进行计算)137厘米,即面积15000平方厘米.降落器有4550公斤的推进力,在降落到地面(月面)时大概用总推进力的30%左右,即1364公斤.把这个数字除以喷嘴的面积就可以计算出对月球表面的平均压力了.计算的结果出乎意料之外的小,只有每平方厘米90克的压力.相比之下,一个体重80公斤的成年人站立时对地球表面产生的压力是每平方厘米113克(按此人的脚为大致长方形,长边28厘米,短边13厘米计算).降落器的压力竟比人站立时产生的压力还要小,这正常吗? 答案是正常的.物体在地球表面是受着地球的引力控制,而在月球上,由于月球的质量比地球小,因此物体所受的引力只有地球的六份之一.也就是说,在地球表面重80公斤的人,到了月球表面上就只剩下15公斤了.既然降落器轻了六倍,那么它降落时所需要对月球表面施加的压力也就小了六倍.如果在地球上,这相当于差不多一吨的推进力,是很合理的.
第二个层面是,即使降落器所产生的压力很大,如果月球表面的地质结构坚硬,那又怎会轻易被喷出一个大坑呢? 降落器降落的地点是经过很周密的考虑和研究的.选择的地点(月点)是在月海里面一处看来比较平整的地方.经过之前的数次无人着月任务,已经知道降落点的地理特质比较坚硬可以供降落器停泊.地面也没有太厚的灰尘积聚,且富有为数不多的石头,既可方便采样带回地球研究,又不至于妨碍降落的安全.这样的地面能被喷射器喷出的气流压出一个坑吗?可能性非常非常的低.
第三个层面,也是比较复杂,为科学家所忽略的.就是在地球上,我们都生活在大气层里.地面上的尘埃在被扬起后由于受到空气的托力,往往不会马上掉落地面,而是碎风飘散,久久才满满的降落.因此即使所受影响的范围其实很小,但看起来却影响很大.在月球上则不同.月球表面没有任何有意义的大气层.尘埃在被扬起后没有受到空气的托力,因此在扬起后能迅速的落下.因此被干扰的痕迹不会很明显.
第四个层面,谁说降落时没有击起任何尘埃?请看下图,
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/LM_leg.jpg[/img]
如果大家认真的看,是可以看到在降落器脚上面的确是有少量的尘埃的.如果在地球上制造这张相片的人考虑得这么仔细,那他大概也会把痕迹弄得明显一点吧.又一次,质疑的人弄巧成拙了.
四: 这一条与第三其实是同样的论调.降落器降落时应该会把月面上的尘埃通通吹走,为什么当宇航员踏足月面上的时候还能留下清晰的脚印呢?显然是伪造的!
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/FootPrint.jpg[/img]
这一个问题用回答第三个问题是所考虑的第三个层面就可以解释得很清楚.事实上,即使在地球上,被扬起的尘土也会有一部分降落原处.那么在那里留下脚印又有什么奇怪?
五: 看过以上几张照片后,读者朋友有没有为照片的质量感到可疑?登月宇航员的照相机是很蹩足的黑白照相机.那时候还没有发明现在的照相机常见的彩色取景窗.拍照取景时,只能把眼睛凑近取景的小孔来置中要拍的事物.但由于宇航员在月球表面必须戴着头盔工作,不可能把眼睛凑近取景孔,因此登月的照相机是根本没有取景孔的.于是,人们就对此提出质疑了,照相机连取景孔都没有,为什么拍回来的照片都拍得那么好?景物几乎都是取在照片正中间的.而且宇航员的装备沉重累赘,光手套就是那么厚厚的,根本就不可能按得下照相机快门.
要解释这一个问题,只要大家看一看以下的图片.
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/Buzz_UsingCamera.jpg[/img]
类似的图片我还找到很多,只不过由于篇幅关系,不可一一列在文中.图片里正在地球的模拟基地练习使用照相机的是第二名登上月球的地球人,阿尔德林.在图片中可以清晰的看到,虽然阿尔德林的手套累赘,但要进行按快门这样的简单操作还是可以的.至于取景的问题.宇航员在地球上对使用只能挂在胸前的,没有取景孔的照相机进行了大量的练习.俩人回来时接受访问的时候透露他们甚至把照相机带去野餐,旅游,以练习对照相机的使用,也测试其性能.如果经过了这样大量的练习,宇航员们还不能掌握使用照相机,他们就型如白痴了.他们还有资格成为宇航员,美国政府还有信心派他们做代表登月吗?
六: 在众多关于照片的质疑中,有一点光用文字是相对比较难解释的.质疑人指出,在月球上,太阳是唯一的光源.因此,如果背光拍照的话,宇航员的正面应该是漆黑一片的.但在好些照片之中,宇航员虽然是背着阳光,但正面的衣服上的细节还是可以清楚看见.所以这分明是在厂房之中,有多个照明设备的情况下拍摄出来的.事实胜于雄辩.请看一看以下的图片.
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/shadow01.jpg[/img]
这图片的左边一幅是阿姆斯特朗在月球上的照片.在照片中他是背光而立,但他宇航服上的细节还是可以看见.中间和右边两幅是以一个玩具宇航员模型模拟在月球上单光源的情况下拍摄的背光照片.在中间的一幅里,宇航员模型是站立在一张灰色的纸上.可以看到,即使模型是背光站立,他正面的细节还是可以看得见的.与左边的照片对比,情形非常相象.右边的模型的前面则是放了一张黑色的纸.这样一来,模型的正面就漆黑一片了.从这几张照片可以看出,宇航员之所以纵然背光站立,正面的细节也可以看得清楚,完全是因为地面对光线的反射.在中间的照片中所用的灰色纸的反光率和月球表面的反光率是接近的(普通灰色纸的反光率约在0.1至0.14之间,视纸张质量而定.而月球的反光率是0.12,前已列表.).在这样的情况下,纵然是背光,正面的细节依然可以看的清楚.而且宇航员在月球上还不只有从月面上的反光,还有从降落器发出的反光和持照相机拍照的宇航员的宇航服上的反光.但是如果用黑色纸把灰色的纸盖住,模型的正面就看不清楚了.所以,质疑者这里是以合理的理由,用在了不合适的情况之下,作出了错误的指控.
七: 这一点也是关于光源的.在一些照片上,不同的物体有着不同方向的影子.质疑者宣称,这明显是在多光源的情况下拍出来的照片.如果只有单一的太阳为光源,是不可能显示出不平行的影子的.他们还称,走到街上,没有任何影子不是平行的.但事实上,由于地面的高低,倾斜情况和拍摄角度的不同,物体在单一光源下显示出来的影子往往不是平行的.
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/shadow04.jpg[/img]
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/shadow05.jpg[/img]
以上的图片上边的是宇航员在月球上的照片.而下边的则是在地球上拍的照片.可以清楚看到,即使在同是只有太阳作为光源的情况下,影子也会因为地面状况产生不平行的现象.质疑者提出的这一点反映出这些人只是坐在家中胡思乱想,连跑到街上去看一看,对自己想出来的东西作一些印证的兴趣都没有,反而要求别人一一解释的自私心态.
八: 经常看科幻片的朋友可能在看了以下的图片后也会提出与质疑者相同的问题.
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/NoFlameBurner.jpg[/img]
对了,降落器返航上升时怎么底部没有我们在电影里经常看到的火焰呢?对质疑者来说,很明显,这是用钢索吊着降落器拍摄的,当然就没有喷射的火焰了.
要回答这个问题是有点困难,这是因为我的化学基础不太扎实.但在查找了关于阿波罗计划的一些技术文献和请教了学校的化学系主任教授后,我得到了很好的解释,虽然我自己也不太明白其中的高等化学原理和反应过程.阿波罗登月器所使用的燃料是一种液态燃料.其中成分是二硝基苯四氧化物(DiNitrogen Tetroxide)加上一种由50%联氨(Hydrazine)和50%二甲基醚(Unsymmetrical Dimethyl Hydrazine)组成的混合物.这一种燃料的优点是免除了二次点火的必要性和能够给予比较大幅度的推动控制范围.但这一种燃料的特点是,燃烧时的火焰是透明的.这就是我们没有看到火焰的原因.那为什么在火箭在地球上起飞的时候我们能看到火焰呢?这是因为与降落器不同,升空火箭用的是固态燃料,而这种燃料在燃烧时的确是会产生可见的火焰的.
九: 在这里质疑者提出了一个实在是很有道理的疑点,特别是在今日,在大城市中,几乎每个家庭中都有一台电脑的时候.质疑者说,阿波罗登月计划所用的科技实在太落后了!他们说得一点都不错!阿波罗计划中的科技与现在相比的确非常的落后,虽然在当时是顶尖的科技.很简单地作个比较,当时登月器上所装置的电脑系统的内存容量和讯息处理速度大概只能和现代的一个廉价掌上小计算器相媲美.在地球的休斯顿控制中心的电脑威力在现代来说也是可怜之至:整个控制中心的电脑总能力只比现代的一台手提电脑多一点.如此之低的电子计算能力可以够飞船计算飞行轨道和与控制中心的联络所用吗?
月球是离地球最近的天然天体(如果你接受我在上一篇中的观点),距离是38万公里.在天文尺度上,这是很近很近的距离.离地球最近的行星是金星,它离地球的最近距离是地月距离的110倍,而火星与地球的距离则是地月距离的200倍.虽然距离远了那么多,但在1967年,也就是比登月早了2年,前苏联的"金星四号"无人探测飞船就已经成功地穿过了金星浓厚的大气层.而第一个成功飞越火星的无人探测器则是在1964年美国制造的"水手四号".两个飞向比月球远那么多的星球的无人探测器都比登月器要早,也都成功了,为什么偏偏登月器就得做假的? 但是无可否认,当时的电脑能力的确是十分落后,那究竟如此落后的设备够不够呢?在这么短的航程中,飞船的轨道是很容易计算的.其中所涉及的只是比较基础的牛顿力学和微积分计算.是一个上物理和数学课时没有睡觉的高中生都应该能计算出来的问题.而且,降落器所配置的电脑的主要功能并不是计算,而是负责把数据传送给地面控制中心.绝大部分的计算都是由地面后勤人员完成的,而这些计算中又有很大一部分是由人手计算的.所以即使当时的电脑设备与现代相比非常落后,但也是足够登月计划所用的.
说一些题外的话,如果登月计划的科技要求并不高,那为什么我国还不能实现呢? 首先,登月计划的科技要求并不是不高,只不过对电脑能力的要求不高.在电脑之外,还是有很多技术难关需要攻克的.另外,实行登月计划所需要的最重要一项就是金钱.整个阿波罗计划花费了1350亿美元(以2006年币值计算);而去年中国的生产总值是18500亿美元.即阿波罗计划的花费是中国2005年生产总值的接近10%.在目前我国的国家形势而言,是不可能负担得起的.中国的嫦娥计划定下二十年的展望是符合我国国情,也是冷静和合理的.
十: 虽然质疑者还提出了不少所谓疑点,但有一项被他们认为是铁证的,我也选择在最后讨论.一则似乎似乎份量最重,二则也是因为这其实是最容易解释的一项.请看下图:
[img]http://www.flipdrive.com/photos/forcloud/2/Flag.jpg[/img]
在图中,阿尔德林刚刚在月球表面插好了美国的国旗.国旗看来正在风中迎风招展.但这是不可能的,因为月球表面是没有空气的.没有空气,当然也就没有风了,那旗又怎能迎风招展呢?质疑者认为,这就是登月骗局的致命破绽.但就如我之前所说,这是很容易解释的.原因就是,那国旗本来就是设计成那样的.正是因为在月球上没有风,为了令国旗能展开,所以国旗的是以铝合金为旗杆,而且在旗杆的顶部有一根横向的延伸,国旗是被吊在这一根横向的旗杆上的.当宇航员插好国旗时,由于残留在旗杆上的动能没有马上消失,所以旗子在左右摇晃,令人产生了迎风招展的错觉.在后来的登月过程录像中显示,当旗稳定下来后,即使宇航员快速在旗子旁边走过,也没有令它有丝毫摆动.如果这是在有空气的环境之中,旗子是一定会被走动时带动的气流吹动的.
虽然我选择了一些比较有代表性的疑点进行了反驳.但就如我之前所说过,对于一些已经打定主意,立心认为登月计划是一个骗局的人而言,没有任何解释是足够的.花费再多的唇舌,他们也只会不断地说:"看看那尘土,看看那国旗,看看那照片,看看那影子...".但是,对于一个能以客观的心态看待事情,也愿意接受合理解释和善意批评的人而言,质疑者所提出的各点所谓破绽都是不堪一驳的.