八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人.你同意这种观点吗,为什么

八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊.是明末清初,谁说的?八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊.是明末清初的思想家,谁说的? 八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人.你同意这种观点吗,为什么 顾炎武说“八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人也”顾炎武的这一评论对吗?为什么? 八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑者凡四百六十余人也是什么意思?是对什么人提出? 八股文之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊 的原因是什么 八股之害等于焚书,而败坏人才有甚咸阳之郊.的意思. 八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑者凡四百六十余人也Ⅰ.材料中的“焚书”指的是历史上的什么事件?Ⅱ.八股取士制度的危害是什么? 分析材料二,说明到了明清时期科举制度又发生了什么变化材料二：明末清初思想家顾炎武曾说过：“八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑者四百六十余人也.” 顾炎武的八股之害等于焚书,而败坏人材有甚于咸阳之郊.的含义?你是否赞同他的观点?为什么? 愚以为八股之害等于焚书,而败坏人材,有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也. 八股之害等于焚书,而败坏人材,有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也.这句话中,顾炎武用哪两件是做比较? 明末清初著名思想家顾炎武抨击八股文说：八股之害等于焚书,而败坏人材有甚于咸阳之郊.你同意这种观点吗 八股之害等于焚书,而败坏人材有甚于咸阳之郊.反映了什么,造成这种情况的原因是什么? 下列古代王朝,曾经在北京定都的是（ ） 1.唐朝 2.北宋 3.元朝 4.明朝 5.清朝 A.1.2.3 B.2.4.5 C.2.3.4 D.34.5顾炎武说：“八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊.”,“八股之害等于焚书”是说 八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊所坑者.1.材料中所说的“焚书”和“咸阳之郊所坑者”指的是什么?2.你认为顾炎武对八股取士的抨击是否正确?为什么? 顾炎武说：“八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人也：”上述材料提到了古代统治者加强思想控制的哪些措施?除材料中提到的外,你还知道类似的措施有哪些? 顾炎武说：“八股之害等于焚书,而败坏人才有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人也.”1.上述材料提到了古代统治者加强思想控制的哪些措施?除材料提到的外,你还 知道类似的措施有哪些?2.你 八股之害等于焚书,而破坏人才有甚于咸阳之郊…… ——明末清初思想家顾炎武科举制度发展到明朝有什么变化?这些变化为什么甚于咸阳之郊?