辩论会：规则是促进还是约束人的个性发展我是正方,要促进..讲清理由

辩论会：规则是促进还是约束人的个性发展我是正方,要促进..讲清理由
辩论会：规则是促进还是约束人的个性发展
我是正方,要促进..讲清理由

辩论会：规则是促进还是约束人的个性发展我是正方,要促进..讲清理由
个性中包含有人类共同的心理特点、民族共同的心理特点、阶级和集团的共同心理特点；个性事还包含每个人与其他人不同的心理特点.
在客观过程中形成人的个性,个性一经形成,就具有主观能动作用,影响和调节器节着主体对客观现实的反应.
个性差异是指人们在个性倾向性与心理特征上的差异.主要表现在个体在气质、性格、能力等方面的差异.
不仅表现为人们是否具有某些方面的特点,而且也表现为同一特点的不同水平.
勒温）B=f（P.E）B——行为；P——个性 E——环境
圣克里蒙特,加州
1：个性是有好有坏的,但个性的发展却只能是好的,关键在于“发展”的定义而非“个性”.9Fib26
2：关于路标的问题虽然可能出现“路标也会指错方向”的问题,但由于纪律自人类出现以来就从未曾间断过,所以反方只能在比喻的前提下提一下意见,但绝对找不到可以真正用于攻击的论据,而在完全没有纪律路标指引的发展环境中却绝对不会出现什么“个性”,可以在这里重申说过一千零一遍的狼孩的故事.E
3：如果促进仅仅是速度上的,那么个性的发展速度应当用什么样的标准来衡量快慢呢?一个人的性心理成熟状况吗?想来是不大可能的.因此,其他的或许可以不管,但个性发展的促进一定是可以包括方向上的促进.EIZL;
4：正反双方在这两点上都可以说的通,因此似乎如果在这个问题上纠缠的话很可能出现舍近求远失去重点的纠缠场面,我觉得没有必要在这个问题上浪费时间.ezL^
5：因为纪律与个性都是很抽象的概念,如果要把它们对立起来似乎应该是用全称打的好.5C S
有个小问题：因为纪律是随时代发展不断发展的,所以我想可以把纪律看成是进步的、有利的.但在现实生活中确实有很多不合理的纪律,那么如何解决这个问题,是用“恶法非法”的观点来看吗?[FX
1：个性是有好有坏的,但个性的发展却只能是好的,关键在于“发展”的定义而非“个性”.9Fib26
2：关于路标的问题虽然可能出现“路标也会指错方向”的问题,但由于纪律自人类出现以来就从未曾间断过,所以反方只能在比喻的前提下提一下意见,但绝对找不到可以真正用于攻击的论据,而在完全没有纪律路标指引的发展环境中却绝对不会出现什么“个性”,可以在这里重申说过一千零一遍的狼孩的故事.E
3：如果促进仅仅是速度上的,那么个性的发展速度应当用什么样的标准来衡量快慢呢?一个人的性心理成熟状况吗?想来是不大可能的.因此,其他的或许可以不管,但个性发展的促进一定是可以包括方向上的促进.EIZL;
4：正反双方在这两点上都可以说的通,因此似乎如果在这个问题上纠缠的话很可能出现舍近求远失去重点的纠缠场面,我觉得没有必要在这个问题上浪费时间.ezL^
5：因为纪律与个性都是很抽象的概念,如果要把它们对立起来似乎应该是用全称打的好.5C S
有个小问题：因为纪律是随时代发展不断发展的,所以我想可以把纪律看成是进步的、有利的.但在现实生活中确实有很多不合理的纪律,那么如何解决这个问题,是用“恶法非法”的观点来看吗?[FX
反方一辩：个性是指一个人的整个精神面貌,即有一定的心理特征的总和每个人都有自己的个性,这是生理社会经济文化等方面总和决定的,而这些方面及其总和对每个人来说是各不相同的,比如过去、现行教育管理机制弊端之一,就是学校有太多不必要的纪律,学生们"在这也不行,那也不行"等纪律限制下,思想受到极大的束缚,思维空间度极大的限制,这样环境下,学生的个性怎能充分的发挥?学生的能力怎能全面体现?因此,只有改革的现行不好教育管理机制废除那些会限制个性的纪律,才能充分发展学生的个性,所以我方的观点是:纪律会限制个性的发展!
(正方2辩)
学校的大部分纪律并没有束缚个性的发展,而是为个性发展划出了一条路,我们可以沿着这条路一直前进.对方说：“只有改革的现行不好教育管理机制废除那些会限制个性的纪律,才能充分发展学生的个性.”也就是说对方同意完善的纪律可以促进个性的发展.
个别不好的纪律可能会对学生做出一些限制,但弊的可能性并不能掩盖利的必然性.比如说部分人开车被撞死,但你总不能因此就说开车是坏事吧.所以从总体上来说纪律还是促进了个性的发展.
反方二辩：两手背后,双腿并拢,身体坐端正,除了老师规定的动作,如举手发言、拿书、写字外,其余动作都是多余的 .对方提到开车,根本就不是一种纪律!
方1：部队的是团结统一的,不赞成个性的发展的!所以,部队才要以严明的纪律来限制人性的发展!纪律会禁锢人的思想,影响人的思维空间和想像力使人的个性得不到最好的发展!那么请问对方你们所说的纪律会促进个性的发展,又从哪里体现的呢?
反方四辩）大家好,我是反方四辩.首先,我提出一下,刚才在辩论过程中,对方出现了几个错误.
在二楼,对方的观点只要强调纪律的重要性,而没有说明纪律会促进个性的发展.
在定义个性时,说是比较固定的特性,那么纪律还能对个性起影响吗?而且,对方一辩所说的根本不是 “促进”吧,那具体一点叫“规范”,叫“促进个性在社会主流意识形态的规范”才对.
对方四楼所说：自我约束,更准确地说是自律吧,那根据对方的意思说,自律和纪律的概念是相同的咯,那么对方对纪律的定义又做何解释呢.
还有,在上半场的自由辩论阶段,对方一直没有提到”纪律是如何促进个性发展的”.
中国文化巧妙地把“我”分为“自我”和以角色出现的“我”.推崇角色的“我”,扼杀人本身之“自我”.这种只重视角色教育而忽略对人自身的教育的结果,必然是重共性轻个性、重义务轻权利、重服从轻自主、重外在的纪律轻内在的能动.依此类推,阴阳失衡的教育,也是不健康的
个性受压抑,而使得个性没有得到全面、健康发展的人,就不敢“为天下先”,就只会去做那些别人做过的事,而不会去做别人不做的事.没有个性就没有独特性,没有独特性怎么会有另辟蹊径的创造性?!当一个民族,压抑个性形成习惯时,是多么的可怕,这个民族怎么能创新?而纪律就会极大地限制个性的发展.
纪律真的那么重要吗?我以为,学校需要有一定的纪律,学生也需要有一定的纪律约束,但过分地强调纪律,必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性,必然会束缚学生的思维空间和想象能力.在课堂上,教师能不能大度一点,豁达一点?能不能给学生一个比较自由的空间?能不能给学生一点言行的灵活性和自主权?是否允许孩子不坐端正?再比如：我们能不能允许对已经掌握了的学生学习课外内容?
九十年代是一个最缺乏创新和个性的时代,如果放到历史长河中,也许这个十年是本世纪后五十年里最没有特色的十年,也是最不容易令人回想的十年.九十年代的文化精神被一种表层的稳定一切的口号和措施整压的支离破碎,转而投入了浅薄的、短命的商业文化和政治文化中.这个时代里,没有创新,没有个性,没有思想上的百花齐放,没有文化上的争奇斗艳.
这不能不让人回想不久以前的八十年代.在精神上,那个时代是纯洁的,在文化上,那个时代是多样的.那个时代的文化,充满了反叛、创意和变通,一方面它要彻底摧毁浩劫时代一切残留,另一方面它又要创建能重新恢复多样性的文化架构.八十年代的人,充满了不屈不挠的参预社会的热情,同时也饱含着对国家对人类的反省.在这样的大前提下,这个时代充满了科学、经济和文化上的复兴和繁荣.
微软公司提出"星期五"工作法,即员工上班可以不穿套装,他们可以穿合适自己个性的衣服,因为心理学家经过研究发现,上班穿统一服装会影响工作效率!从而使到每个人的个性得到很好的发展.
高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向；爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强,并投入物理学事业；华罗庚则发现自己的志趣在数学；胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要……如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界（他人、客体）的干预,后果将会怎样?
所以我方认为,纪律会限制个性的发展!
纪律,在《辞海》里是这样解释的:纲纪法律,指要求人们遵守业已确定了的秩序,执行命令和厉行自己职责的一种行为规则
何谓纪律?《辞海》中的诠释：“纲纪法律,指要求人们遵守业已确立了的秩序、执行命令和 力行自己职责的一种行为规则.”对组织而言,纪律就像规章制度一样,都是约束行为的范畴.
在阐述观点之前,首先让我们来明确一下“纪律”和“个性发展”的定义.
所谓纪律,是指政党,机关,部队,团体,企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的,要求每个成员遵守的规章,条文.而个性发展,则是包括人能力的发展,社会关系的发展,某一种素质的改善和提高等,主要表现为人的独特性的发展和人的自主性的发展（人作为活动主体的自主性主要表现在对各种工具和关系的占有和自由支配）我们社会和学校都是*一系列的纪律得以维持正常的工作,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响.它对学生个性发展促进主要表现在以下两点：
一, 纪律能给予我们个性发展需要的良好环境.良好的环境能够促进人的后天发展,就如同有充足的阳光,花儿才会盛开得更鲜艳.同样学生个性的发展也需要有良好的环境作为保障,才能对其起促进作用.纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,更好的促进个性的发展.就以学校的纪律为例,其制定的初衷是为了维护广大学生的利益,维护公平保证学习工作的正常开展；而学生能力的发展,包括认知能力,技能,品德等,都是在正常的学习生活中逐步养成与发展起来的.在良好的氛围中,我们的知识技能得到丰富,情操品德得到陶冶,个体得到尊重,我们的独特性也就得到了进一步的发展.
二, 纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展..人的一生都是在进行社会化的过程,也就是从自然人向社会人转变的过程,其最终目的是要溶入社会.学生的个性只有处在集体当中才会有更好的发展.我们说,衡量好和坏的标准在于社会,而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏,而即使破坏了一个纪律,又会产生一个新纪律）.纪律一方面起着传递社会价值,集体价值,从小让我们学会自我约束,知道那些事可以做,那些事不可以做.一方面规范着集体里面个人的行为,引导学生与他人合作,养成良好的行为习惯,使其朝着更有利于容入集体与社会的方面发展.这样我们的自主性也就得到了发展了.
“没有规矩,不成方圆”.我们是社会主义国家,正在营造一个既有集中,又有民主,既有纪律,又有自由,既有统一意志,又有个人心情舒畅,生动活泼的政治局面.最后,就让我们再一次高扬21世纪“四有新人”的风帆,做一个有理想,有道德,有文化,有纪律新世纪人才!谢谢大家!
首先我认为,在这个辩题下,“纪律”指的应该是狭义的纪律,是学校制定的,针对学生的纪律制度,我不想把题目无限扩大到“法律会促进人类的个性发展”“道德会促进人类的个性发展”上去.我们今天的题目很明确：“纪律会限制学生的个性发展”
我们从入学起开始接受纪律教育,使教学和师生关系处于一种僵化状态,教师站在讲台上就是讲解、提问、呈现、灌输,学生则背着双手坐成一排一排听记、回答、应对、接受,这样导致教学的主体——学生的主观能动性乃至个性受到抑制,将充满人性美最富有个性的学习和创新活动变成了枯燥、机械、虚假的应试训练,这种失落学生个性的罪魁祸首,正是没有灵魂的纪律制度.
每个孩子本来就有独特的个性,每个儿童的精神世界都是一本独特的书,需要教师用智慧和理性去理解、去启迪、去培养.因此,在教学中应以学生的自主活动为主,教师想方设法给学生创造展示个性的契机,让学生在民主、自由、和谐的教学天地里,充分施展才智,从而培养学生的创新能力.
如果没有这种僵化的纪律,学生就会有主动参与学习的积极性,学生就觉得学习不是一种负担,而是一种乐趣,学习气氛就会活跃起来.在这种和谐的教育环境中,师生相互宽容、相互探讨,消除了学生对教师权威、意见与批评的顾虑,心理轻松、自在、愉悦,各抒己见而不担心违反所谓纪律,敢于进行非逻辑性的“异想天开”,求异性的“见异思迁”,发散性的“举一反三”,才能培养学生的创新思维.……成为有用人才云云 所以说……
没有规矩不成方圆! 纪律是保证
纪律是指通过施加外来约束达到纠正行为目的的手段；（3）纪律是指对自身行为起作用的内在约束力.这二层意思概括出了纪律的基本内涵,同时也反映出良好纪律的形成过程是一个由外在的强迫纪律逐步过渡到内在自律的过程.
纪律与个性(正)
纪律,是用来约束人们共有的东西的,而不是用来约束人们的个性的,任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的.一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展. 马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论,其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由.从这点上想,纪律并不是约束个人个性发展的存在,从某种程度上说,纪律更能促进个人个性的健康成长. 我想,既然一个只懂专业知识,木讷的遵纪守法的人只能算一台机器,没有团队意识和法律意识的人又无法管理,所以以后无论是在企业单位,还是在学校,一个拥有自己独立思考能力而且能够遵守纪律的人将是最受欢迎的吧.还有生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫,也是受到纪律的束缚而造成.也许,对方辩友会说它们那样自由,它们的个性受到了束缚吗? 那我们细细想想它们真的是那样自由,飞禽只会飞,走兽只会爬,游鱼只会游,这难道不是他们个性的局限性吗?这难道不是他们个性的缺陷吗?同样是从细菌开始进化,同样是从大海中前进,但就是因为纪律这个法规造成这一切,这难道不是我们有目共睹的证据吗?
再看中学生的个性发展,我们一直在鼓励中学生的个性发展,于是一些学生标榜自己的个性,从衣着打扮上模仿成人,模仿明星,有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来.我想这并非真正的个性,充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已.但是既然有纪律的约束,学生们自认为的个性必然受到限制,受到管束的人往往会表现出一定的逆反心理,所以学生在言行方面作出一些反映自然也是很正常的,只是我们需要对学生进行引导,不要让学生在价值观上出现偏差就好.
这样来看纪律与个性发展是不矛盾的.
其实这些话与其说是说给学生听的,不如说我给自己上了一课.我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想,纪律的存在则更彰显了一个人的个性,而纪律的约束则会完善了一个人的人格.
严明的纪律应当是德育工作的一部分,而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识,使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识,从而成为国家的栋梁.所以纪律岂会抹杀个性?认为“自由就是规则”只是逃避成长的托词.而我想说的是无论游牧民族如何的骁勇善战,他们天生的散漫个性和缺乏纪律,却恰恰是这个民族最致命的软肋,令他们禁受不起哪怕轻如鸿毛的一击.道理是显而易见的.
大家知道,地球上没有两个指纹相同的人,树上没有两片完全一样的叶子.同样,世界上也不存在两个绝对相同的人.每个人都与别人有所不同,每个人都具有自己独特的风格人与人之间都存在个别差异.我们把这种在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和,包括一个人怎样影响别人,怎样对待自己,以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌,称为个性.个性既代表了一个人所具有的一定意识倾向性（这种倾向性体现为个体的兴趣、爱好、需要、动机、信念、理想等）,还体现了人与人之间在能力、气质、性格等方面存在的个别差异.
人人都有个性,人人的个性都各不相同,正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体,推动着历史的前进和时代的变迁.
个性贯穿着人的一生,影响着人的一生.正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观,指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力,影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运.
由此可见,个性对于一个人的活动、生活具有直接的影响；对于一个人的命运、前途有直接的作用.研究人的个性不仅可以帮助人们完整地了解人的精神、心理作用,指引人生的方向,而且能够提高人的素质,增强人的各种适应能力.
中学生正处于个性形成的重要时期,正确的个性理论,对于指导他们顺利成长和正确对待人生,都具有显而易见的意义和作用.
让我们先来明确一下个性的定义,个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性.社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响.
比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为,而纪律正是为了是学生们规范自己的行为,让他更多的去做有利于自己发展的事情.如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了.下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了. 大凡有大作为的人都是能约束自己的人,而纪律也正是从小让我们学会自我约束,知道那些事可以做,那些事不可以做.如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了.
哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法?哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!
集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢? 对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展
正方四辩：
各位观众、评委：你们好.在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫‘促进个性在社会主流意识形态下规范的发展’”,请问这难道不是在纪律促进下发展吗?而我方的观点正好是这个哦!反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”,和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展!纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗?还有,对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧?!
现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲,趋向好的一方的运动才能叫发展,而衡量好和坏的标准在于社会,而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏,而即使破坏了一个纪律,又会产生一个新纪律）.我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的,但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的,虽然这个会在某种方面限制个人的自由,但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用.所谓的副作用,我觉得只是个人为自己的行为做的辩护,如果其他人的所谓个性发展影响了他自己,我想他也许会理解纪律的作用.总之主观上不是促进而生,但也不能否认它客观促进的作用了.而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了,我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧,这也就是说任何事都要有一个度,纪律就是在度的方面上来影响学生,也就是促进他们的个性的发展,我方三辩也说了：如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了.再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市,而纪律则是城市里的道路.我们的个性应当是沿着道路向前行走,这才是发展（前提条件是纪律是正确的,不过,如果是不正确的,那还是纪律吗?）.而对方辩友有一种误解,认为强调遵守纪律,就限制了个人的自由,限制了个性的发展.