如果在这个时代能够出全才,那便是应试教育的幸运这个时代的最不幸.如果有,他便是人中之王,可惜没有,所以我们只好把全字人下的王拿掉.时代需要的是人才,而不是全才.这句话对吗?世界上

如果在这个时代能够出全才,那便是应试教育的幸运这个时代的最不幸.如果有,他便是人中之王,可惜没有,所以我们只好把全字人下的王拿掉.时代需要的是人才,而不是全才.这句话对吗?世界上
如果在这个时代能够出全才,那便是应试教育的幸运这个时代的最不幸.如果有,他便是人中之王,可惜没有,所以我们只好把全字人下的王拿掉.时代需要的是人才,而不是全才.
这句话对吗?世界上有全才吗?还是说蠢材比较多?

如果在这个时代能够出全才,那便是应试教育的幸运这个时代的最不幸.如果有,他便是人中之王,可惜没有,所以我们只好把全字人下的王拿掉.时代需要的是人才,而不是全才.这句话对吗?世界上
大家都知道,这句话是韩寒在很久以前的处女作中提出的观点.当时我一直没有弄懂这句话的含义,随着对教育和哲学的深入研究,现在终于可以理解这个论点了.
韩寒是一个典型的偏才,从6门功课不及格就可以明白.但是在他所偏的一门学科里,他却是非常精深,这成就了韩寒的伟大.
历史和今天的所有人里面也符合这个论点,即凡是有一技之长,并能够充分、合适地发挥的人就是万众瞩目的人,“成就”会很高,名声会很大.各个行业就不用再举例了.这个趋势同样可以用资本论里面的一些观点来解释：生产社会化.也就是说杂资本Z义社会,由于私有程度的逐渐深化,导致社会各个行业的模块化、专门化程度加深,这是资本Z义社会的好事.我们不攻击政治,但是我们也实在地说一句：中国按照现在的经济发展水平（生产力水平）,其经济形态（生产关系）必然是资本Z义的初级阶段,也只有这样,才能促进生产力最快的发展.所以这就解释了为什么当今的社会越来越偏爱偏才.
韩寒强调人才不是社会所需要的,这是很有预见性的观点,2000年左右代竟然能够预测到当今社会都一直在逼近的趋势,这个观点的提出不管它是不是偶然的碰巧,反正它很好的复合了人类社会发展的观点.
下面来说全才.偏才可以很快地名声、地位鹊起,但是却不能摆脱一个事实：那就是知识不全面导致的个人修养问题突出.我们不难看到这样那样的明星丑闻、也不难看到某名人的颓废、甚至是某些官YUAN的兽行.有人会说：普通人还不是和他们一样,都是人,所以又这样那样的修养问题.我要说的是,名人们之所以有这样那样的丑闻、颓废、兽行等等,很大原因都是因为知识结构的缺损,知识水平的不够.而普通人之所以被说成也和他们一样,那是因为普通人甚至连一些自己专有的知识都没有充分学习和发挥,而名人们至少还有一技之长并且合理、充分地发挥了.他们连这些名人都比不上.
全才这个词是不能随便乱用的,而偏才可以,因为偏才很容易达到“才”的程度,而全面发展的人要达到“才”的高度,那可不是一件容易的事.全才的知识肯定很广泛,但是深入程度肯定没有专才那样独占,但是既然称为才,那么必定也能够达到很高的水平,只不过不叫极致.由于知识的丰富,所以他们看问题很全面,分析问题的结论非常逼近真实情况（不像偏才可能分析一个问题很深入,但遗憾的是只从一个角度进行分析,或者只占到一个人的角度考虑问题,因为他们不知道其他行业的情况是怎么回事的）,全才的精神很丰富,他们如果能够发挥好自己的所有知识,是可以挣钱的,但是并不能挣很多.当然全才更多的情况是不会挣巨额的金钱.全才由于知识水平很高,所以个人修养、甚至可以说叫做道德素质是很高的,思想很和谐,因为他们憧憬的社会形态是很美好的.
当然很多人就要说了：这是一个经济社会,偏才可以找钱就是王道,全才连钱都整不了,或者说不能挣很多钱,拿来无用.
我们不妨来演绎一下这个论点.偏才专业知识精深,但是整体知识框架缺损,个人修养较差,专业知识的丰富,导致了对其他行业的偏见,容易和其他行业“争吵”“比拼”,演绎下去可以叫勾心斗角.他们大量揽财,导致社会分配逐渐不均,贫富CA距逐渐变大,导致了不稳定.
而全才则完全避免了上述问题.真正意义上的“全才”多半都是受人尊敬的,“人品”不错的人.全才由于各行各业都明白一些,所以可以做管理类的工作,毛泽东是一个相对而言的“全才”,他领导了全中国胜利,但是由于统治范围的扩大,他的知识水平逐显局限,从而导致了6、7十年代的惨剧.周恩来知识也很全面,他本分守纪,不扩大自己的知识作用范围,在自己的岗位上奋斗一生,万人敬仰,在他的纪念日,美国都为他降半旗.
当然最最伟大的人（这个称号不是我给的,是全世界的网上调查投票出来的）,是谁呢,那就是卡尔.马克思,这个人是研究“人类思维、人类社会和自然界存在和发展的一般规律”的人,知识非常全面,因此得到了人类历史上最伟大的人的第一名.
很多看此文的人可能不服气,他们觉得自己并不认为马克思有多伟大.对此我要说的就是：如果有人觉得他不伟大,那么请先深入研究他的一切,特别是他的基本观点、基本态度,甚至阅读一下资本论的简版,你会发现马克思不仅仅是一个带领无产J级去噪反的混混,他真是一位巨人.
再说一个全才：孔子.如果搞一个带权投票（就是说每一票需要说明原因、分析原因,不能盲目乱投,原因越充分,比重越大）,中华民族最伟大的人应该是他了.如果不服气,那我可以说,你现在思想里40%左右或者更多的观点都是从他那里来的.孔子就是一个“无所不知,无所不晓”的“圣人”,易中天对他的评价很实在,没看过的可以去看看.而孔子就是一个“全才”,我们没看见孔子去搞具体科学、具体职位或者行政,但是他的思想却影响了中国2500多年.
通过以上的分析,现在可以直接回答问题了：
1,这句话不完全对.
2,世界上时有全才的.
3,蠢材很多.世界上有全才和蠢材很多并不矛盾.