请比较人类的社会行为和动物的社会行为的相似性与区别2种都要答

请比较人类的社会行为和动物的社会行为的相似性与区别2种都要答
请比较人类的社会行为和动物的社会行为的相似性与区别
2种都要答

请比较人类的社会行为和动物的社会行为的相似性与区别2种都要答
人之所以为人,就在于人不仅具有类似于动物的本性,还具有动物所没有的人性.人性才是人的本质属性.所谓人性,就是人为了人类整体、长远的生存和发展,认识并按照客观规律,自觉对原始本性进行适度抑制,防止其产生消极作用,从而有利于人类健康发展,超越了本性,对本性进行控制的高境界意识.例如食欲是本性,而对食物的合理分配,防止你争我夺则是人性；性欲、怀孕生子是本性,而实行一夫一妻制、呵护、疼爱、养育子女则是人性;以"公有"为核心的人类的美好理想共产主义是人性的,而以"私有"为核心的一切社会制度或政策则是本性的等等.人性与本性的关系,可以形象地比喻为大堤与洪水、缰绳与野马的关系,没有大堤的约束和引导,洪水就会四处流淌,泛滥成灾；而脱了缰的野马因失去驾驭,四处狂奔,后果不堪设想,例如,孝道源于支配欲和自私自利本性,但即使是在古代,对于人的这一本性也是有一定约束的．古代的法律就规定了”不孝者三,一曰阿意曲从,陷亲不义；二曰家贫亲老,不为禄士；三曰不娶无后,绝其袒祀．三者之中,以无后为大”意思就是：一味顺从,见父母有过错而不劝说,使他们陷入不义之中,这是第一种不孝；家境贫寒,父母年老,自己却不去当官吃俸禄来供养父母,这是第二种不孝；不娶妻生子,断绝后代,这是第三种不孝．在私有制国家里,政府为了维护社会的安全,也会采取各种措施对人的无限的逐利本性进行控制和约束,并制定一些人性的有利于社会全体成员的福利政策,这就是人性对本性的控制;然而在一些建立了公有制的国家里,由于本性失去了人性控制,就又倒退到私有制制度（这里要特别指出一个问题：共产主义是人类进化史上用人性适度约束本性的一种伟大尝试,是人类社会的一次真正改革.但这只是用人性适度约束本性宏大工程的一部分,既只是对各类资源实行了公有制度,而在最关键的精神层面,如何用人性对自私自利本性进行适度约束还没有研究出真正可行的措施.有的伟人也曾试图对源于本性的文化进行革命,并采取思想教育的方法对自私自利本性进行人性适度约束,虽然能够取得一定成果,但由于不能从根本上解决问题,最终,本性仍然失去人性适度约束,社会出现复辟、倒退.例如关于前苏共的倒台、前苏联的解体的原因,许多人从政治、经济、军事、国际形势等方面进行了解释,这些所谓的原因都是表面现象,而实质性的原因则是：在这个世界上第一个试图用人性适度约束本性的战斗堡垒内部,人的本性失去了人性的适度约束,无论是执政的人还是普通百姓,支配欲、自私自利等本性占了上风.国家干部享有各种利益特权,普通百姓追逐私利,在这种放纵本性的状态下,让刚刚建立的公有制的国家制度倒退、复辟到私有制是必然的,因此,当有人意识到人类文化的这种倒退、复辟危险,想挽狂澜于即倒时,苏共上至高官,下至普通党员竟无一人响应.苏共倒台、苏联解体及东欧剧变,其最大的悲哀在于人类试图用人性适度约束自私自利本性的伟大尝试在一定程度上出现了倒退和曲折,降低了人类发展的速度.世界共产运动之所以遇到这样的挫折,还有理论基础方面的原因.共产主义经典作家只是对人使用的一种物“资本”进行了“拟人化”的研究和揭示,并没有对“人”进行研究.把人的逐利欲本性赐予了“资本”,认为是资本的一种本质属性,忽略了人的问题,这不能不说是一种理论上的遗憾.由于从理论基础上没有涉及人性与本性问题,这就为以后的共产运动埋下了隐患.实践也证明,由于先天的、随时可能失去人性适度约束的自私自利本性存在于包括所谓“共产主义者”在内的每一个人身上,即便在物质层面建立了共产制度,但在精神层面,人们的自私自利本性失去人性适度约束时,也会以改革等等借口把公有制改变为私有制.因为制度是由人来建立的,是由人来执行的,人当然也可以修改制度,也可以不执行制度.许多原来的社会主义公有制国家纷纷以改革的名义倒退到私有制充分说明了这一点.因此要完善共产主义理论,必须进行如何在精神层面用人性对本性适度约束问题的研究,这要包括如何利用科学技术对地球人进行生物工程改造,使人性对自私自利本性的适度约束绝对有效,使共产主义理论成为世界上最完美的理论体系.）

恶人都是不能控制住自己的逐利、性欲等本性,而侵占他人或公众利益的.这完全是本性失去人性控制的表现,而不是什么“不懂法”、"制度不健全"等等其他的辩解.人的本性一旦失去了人性的约束,也就仅仅具有人的外形和与动物一样的本性,就不是一个真人了,实际上就是一只野兽.所谓“人面兽心”、“披着人皮的狼”说的就是这个意思.

人性是人的社会属性,是后天的,是通过教育和自我锻炼逐渐形成和发展起来的.人类进行的社会化过程,就是形成人性的过程.在这个过程中,会受到不同社会文化的影响,而那些源于本性的文化则会削弱人性对本性的适度约束,造成人类社会发展倒退.例如：在大西洋的加那利群岛中,有一个名叫帕帕斯蒂的小岛,那里原来实行的是平均分配制度,社会安定,真是“路不拾遗,夜不闭户”.有两个做防盗门和防盗锁生意的西班牙人拉米多和费尔斯在途径该岛时遇到了强台风,他们那装满了防盗门和防盗锁的船只在那里抛了锚.他们将船上的羊肉贡献给岛上的居民,居民们对羊肉很感兴趣,帮助二人修好了船只.在修船过程中,拉米多和费尔斯向居民们推销防盗门和防盗锁,结果无人问津.为了推销,他们还向其中一户人家免费送去一套防盗门和防盗锁,结果竟遭到人家的无情驱逐.拉米多和费尔斯终于明白了,那里的社会文化是平均分配制度,家家都一样,还要什么防盗门和防盗锁?于是二人采取了根本性措施.第二天,拉米多和费尔斯分别向岛上的居民分发羊肉.拉米多向站在自己面前的居民每人发4条羊腿,而费尔斯则向站在自己面前的居民每人发1条羊腿.分发后的第一天、第二天、第三天,岛上的居民风平浪静,终于在第四天,有人开始向拉米多和费尔斯购买防盗门和防盗锁,到第五天,防盗门和防盗锁已被抢购一空!原因很简单——岛上开始发生了盗窃和对盗窃的担心,由于不平等分配的制度文化,造成人们自私自利的贪欲本性被激活了!本性失去了人性的适度约束,岛上从此失去了和谐、安定、团结的局面.人类文化是不断由低级向高级、由野蛮走向文明的过程.在这个过程中,不同等级的文化会出现交叉存在的现象,所以,每个人的人性化程度也就不同.奴隶制和“君叫臣死,臣不敢不死”、“父叫子亡,子不敢不亡”的封建专制的“忠”、“孝”文化、日本的武士道精神、德国的法西斯主义等等,就是基于人的支配欲本性的低级、野蛮文化,其最大的特点就是单向性,表现为在人与人之间,竭力建立并力图维持层层相对丧失独立人格的人身依附关系,即一方要求另一方绝对服从.例如“孝顺”的意思就是“尽心奉养父母,顺从父母的意志”.由于这种文化源于人的支配欲本性,同时,它又对支配欲本性起到推波助澜的作用,并以人类生存资源的稀缺为基础,因此,即使在当代,仍为一些支配欲强烈的人所推崇.受这种文化的影响,人的支配欲本性就会越发强烈,进而失去人性.大家都知道,人们在社会上与在家庭中的言行表现是有很大不同的,许多人在社会上衣冠楚楚、道貌岸然、温文尔雅,而在家中就像一头野兽.这是因为,在社会环境中,“平等、民主、自由”的人性文化正在逐渐成为占统治地位的文化,由此而生成的社会规范对人的本性有较强的约束性,人在社会上对自己的本性是有所收敛、抑制的.而在家庭目前的环境里,人性文化还非常薄弱,占统治地位的是根植于人的支配欲本性的“孝道”文化,所以,人在社会上被压抑的支配欲本性在家庭中才得以毫无约束地恣意宣泄.出于欺软怕硬、趋利避害的本能,其针对的目标往往是家庭中的弱小.于是,就有了我国“二十四孝”中的“埋儿奉母”和“曹安杀子”的孝道故事,也就有了当代摧残幼小的悲惨事件.显然,在“孝道”严重统治的封建专制家庭中,是绝对没有和谐、平等、温馨、其乐融融的相互的“爱”可言的,有的只是压抑、窒息、沉闷、冷漠,甚至爆发严重家庭悲剧,污染社会,阻碍着人类的进化发展,《家》、《雷雨》等大量著作都深刻提示了这一点.仅看看《家》中的一例血淋淋的悲剧吧：白发苍苍、七、八十岁的爷爷是家中的人王,他用源于支配欲本性的忠、孝文化统治着家庭.为了治服敢于争取平等、民主、自由的孙子觉慧,就把他关在家中,让他学习“君叫臣死,臣不死不忠,父叫子亡,子不亡不孝”之类的文章.就是这样一个极力推行忠孝、满口仁义道德的道貌岸然的老人,为了巴结有着权势背景的冯老爷,竟然把自己家中的一个丫环——十七岁的少女——自己孙子的恋人鸣风,送给这个与自己年龄差不多大的冯老爷做小老婆!这位善良的少女被逼跳湖自尽了.“爷爷”并没有就此回归人性,当天又把十八岁的少女婉儿顶替鸣风送给了冯老爷!《郭老太爷的烦闷》中,郭老太爷最孝顺的大女儿为了给父亲解闷,先后买了16岁的少女兰香、不足12岁的幼女桂香作为70多岁父亲发泄性欲的工具.这充分表明,本性失去了人性约束,是如何残害自己的后代、破坏儿孙的幸福.有人说“家庭是一个不能讲道理的地方”、“清官难断家务事”等等,其实就是指的在封建孝道统治的家庭,没有相互的爱,绝对的孝和顺从压制了真理.本性湮灭了人性.