一个非常纠结的物理,哲学结合的问题,求指教!对物体施加外力,让其向左运动一秒,再向右运动1/2秒,再向左运动1/4秒,再向左运动1/8秒……如此下去,该物体会停下来吗?（以地面为参考系）该物

一个非常纠结的物理,哲学结合的问题,求指教!对物体施加外力,让其向左运动一秒,再向右运动1/2秒,再向左运动1/4秒,再向左运动1/8秒……如此下去,该物体会停下来吗?（以地面为参考系）该物
一个非常纠结的物理,哲学结合的问题,求指教!
对物体施加外力,让其向左运动一秒,再向右运动1/2秒,再向左运动1/4秒,再向左运动1/8秒……如此下去,该物体会停下来吗?（以地面为参考系）
该物体会永不停息地运动下去.
但是经过数学运算,即1+1/2+1/4+1/8+……+1/n=2-1/2^n

一个非常纠结的物理,哲学结合的问题,求指教!对物体施加外力,让其向左运动一秒,再向右运动1/2秒,再向左运动1/4秒,再向左运动1/8秒……如此下去,该物体会停下来吗?（以地面为参考系）该物
这是一个时间轴的问题,时间轴可以无限细分,但是即使再细分也有“两秒”这个固定的长度,不能因为“两秒”可以分为无限个部分就说永远也无法从0秒到达2秒.

运动是相对的，没有绝对静止的物体。
宏观上要有一个运动的参照物，微观上物体都在不停的震动，你可以查一下德布罗意波~
就想光波一样，你认为它是直线传播的，其实它也是在震动中传播，所以那个物体震动太快后就可以认为它静止了...可这个物体是宏观上的震动吧。难道所有我们认为静止的物体都是这种宏观上震动极快的物体吗？德布罗意给出了公式λ=h/p (h:普朗克常量；p：动量。 λ：波长)，我们...

全部展开

运动是相对的，没有绝对静止的物体。
宏观上要有一个运动的参照物，微观上物体都在不停的震动，你可以查一下德布罗意波~
就想光波一样，你认为它是直线传播的，其实它也是在震动中传播，所以那个物体震动太快后就可以认为它静止了...

收起

无论你解决了上述问题中的任意一个，你就是一个当之无愧的物理学家，虽然你选择的余地非常大，你完全可以在上学的时候学你的物理，如果你的数学物理

是不是你的永远运动有一个条件就是小于2秒的时间内吖！他始终无法逾越2秒这个区间！

这个问题就是著名的芝诺悖论，按楼主所说的问题2秒以前的时间被称为芝诺时，芝诺时达到接近两秒的无限后，正常时间仍在进行，只是芝诺时已无法度量，这个问题反映了时空不是无限可分的，运动也不是连续的有意思，您能具体解释 “时空不是无限可分的，运动也不是连续的 ”的意思吗？芝诺悖论中将空间在无限分割，进入微观世界，而在微观世界中遵从量子理论，量子理论认为时空是有最小单位的即为量子，所以这个问题的答案就显而...

全部展开

这个问题就是著名的芝诺悖论，按楼主所说的问题2秒以前的时间被称为芝诺时，芝诺时达到接近两秒的无限后，正常时间仍在进行，只是芝诺时已无法度量，这个问题反映了时空不是无限可分的，运动也不是连续的

收起

运动不到2秒去啊！！！！题目都自相矛盾了

题目和你的概念矛盾了。你假定物体永远的运动下去，可是这个假定是有条件的 是在两秒内 永远的运动下去。 跳出一下原来的思维 超过两秒它还在动吗？根据的你的数学公式可以知道明显不动了。 所以这个问题源自于你没有把握你所说的 永远运动下去 的概念 将它和题目混淆了。...

全部展开

题目和你的概念矛盾了。你假定物体永远的运动下去，可是这个假定是有条件的 是在两秒内 永远的运动下去。 跳出一下原来的思维 超过两秒它还在动吗？根据的你的数学公式可以知道明显不动了。 所以这个问题源自于你没有把握你所说的 永远运动下去 的概念 将它和题目混淆了。

收起

2-1/2^n只是物体受外力的时间，不是物体的运动时间，此间内物体一直有速度。2秒后物体就匀速直线运动了吧。

我不精通理科，只是想，在2秒内，照此1+1/2+1/4+1/8+……+1/n=2-1/2^n<2
运动下去，速度必须接近光速了（但因有质量而无法达到）。于是时间便会无限延长，不能用现实时间来做衡量了。因无法达到光速，便会成为永动状态了呢？换回头想，又该有多大的外力能让哪怕再微小的物体进入这种状态呢？...

全部展开

我不精通理科，只是想，在2秒内，照此1+1/2+1/4+1/8+……+1/n=2-1/2^n<2
运动下去，速度必须接近光速了（但因有质量而无法达到）。于是时间便会无限延长，不能用现实时间来做衡量了。因无法达到光速，便会成为永动状态了呢？换回头想，又该有多大的外力能让哪怕再微小的物体进入这种状态呢？

收起

赞同一楼noodlefish1同学的观点。这种观念本来是很明了的，但这种情况可能与深刻于我们基因中帮助我们更好生存的某些本能产生了冲突，让我们犯了几千年的糊涂！就好像我们熟知的视觉上的错觉，帮助了我们却也限制了我们！具体机制可能尚不清楚，但这绝对是值得研究的课题！...

全部展开

赞同一楼noodlefish1同学的观点。这种观念本来是很明了的，但这种情况可能与深刻于我们基因中帮助我们更好生存的某些本能产生了冲突，让我们犯了几千年的糊涂！就好像我们熟知的视觉上的错觉，帮助了我们却也限制了我们！具体机制可能尚不清楚，但这绝对是值得研究的课题！

收起