艺术 美学 宗教 哲学 科学 神学 等等的关系到底是什么?如题,这些人类（广义的人类）一直探讨的问题之间本质上讲到底是什么关系?本源是什么?不一定有正确的,全面的答案,但楼主需要的是

艺术 美学 宗教 哲学 科学 神学 等等的关系到底是什么?如题,这些人类（广义的人类）一直探讨的问题之间本质上讲到底是什么关系?本源是什么?不一定有正确的,全面的答案,但楼主需要的是
艺术 美学 宗教 哲学 科学 神学 等等的关系到底是什么?
如题,这些人类（广义的人类）一直探讨的问题之间本质上讲到底是什么关系?本源是什么?不一定有正确的,全面的答案,但楼主需要的是有见地,能引发思考的答案,哪怕是片面的,
谢绝复制粘贴,刚才手快又多点了50分,现在是150分了

艺术 美学 宗教 哲学 科学 神学 等等的关系到底是什么?如题,这些人类（广义的人类）一直探讨的问题之间本质上讲到底是什么关系?本源是什么?不一定有正确的,全面的答案,但楼主需要的是
啧啧,这个问题还真是大.我尽量帮你回答吧.
如果你想知道你所列的那些东西究竟是什么,你必须有一定的西方思想史的概念.请先清楚一点,这些概念,全部都是西方的概念,不能加入中国思维.请不要和我说什么中国也有艺术、美学、哲学之类的话,当然,中国确实是有,但是那是在西方所定义的基础上筛选出的所谓中国哲学、艺术、美学,而非我们本土概念.所谓中国的哲学,其实是经学史学子学；中国的美学和艺术,就是中国的文人艺术.当然,这些不重要.我做这个区分的目的,就是首先在思考这个问题的时候,请站在西方的两希（希伯来、希腊）的思路基础上,而不要参杂我们的中国本土思想.（请不要以为我是厚此薄彼,只是这里加入中国思维是不合适的.）
从整个西方学术史的思维来看,从希腊三贤,到笛卡尔为一个时代.从笛卡尔到康德到胡塞尔为一个时代.从胡塞尔和罗素到当今为一个时代.（我这个划分只是为了方便,非常之粗略,为了我叙述方便而已,请不要太认真.）而他们一直以来的目的都是相同的——那也是哲学的目的——为了寻找真理.
如果说全部的学科都是从哲学中划分出来的,其实不无道理.西方思维就是从他们的哲学思维,从他们希望知道“真理”是什么开始的.苏格拉底是一个提问式的学者,一个“接生婆”式的学者.柏拉图开始形成他的“真理""原型”的看法.亚里士多德则百科全书的探讨一切.这是希腊的哲学,西方哲学的开始.
还记得我之前说的两希起源嘛.希伯来人,旧约的民族,上帝的选民.他们同样实际上在寻求真理.但是他们的真理是来源于宗教、《旧约》.在希腊人那里,预设了人本身是可以知道、接近、了解真理的.但是希伯来人的思路是,人无法完全得到真理（上帝）,真理是由上帝掌管的,其本身就是关于上帝的知识,真理能且只能从信阳中得到.
以上是结合了宗教和哲学,其实,他们都反应了人的一种欲求,那是一种对寻找自身确定点、找到自身根基的欲求.希腊人选择了哲学、希伯来人选择了宗教.之后的基督教综合了这两者（见新柏拉图主义等）.
这些就是第一个阶段了.
为什么是到笛卡尔呢,其实这个划分不是太准确.亦可以划分到培根,甚至划分到胡塞尔也可以,我觉得直到胡塞尔,人们才明白了科学思维的意义.划分到笛卡尔是因为,在中世纪的这千年,有一个对人类的至关重要的知识出现了——科学.
科学是什么,科学亦是要求一种固定的知识.但是科学是从一种过去的目的论式的世界转变到了（事实上每个现代人都是的）机械论的世界.他探求的是经验本身所能告诉我们的真理,而非柏拉图式的、希望从理性去探求的真理.笛卡尔所做的,我认为他是看到了科学在未来的可能性,所以希望用哲学、以哲学的思路,为科学的可靠性奠定基础.（因为科学来源于经验,而经验被哲学认为是不可靠的,当然,这是过去的看法,当代的科学哲学早已远远超出这个讨论了）
在我所说的第二个阶段,科学的被认可程度,科学的知识的被认可程度越来越高,科学以其经验的明证性（和他的副产品——工业品的方便性）成为人类追求知识的一种最可靠、最成功的的方式.（请不要忘记最初、甚至当今那些科学家们是为了真理本身而寻求科学,为了那种哲学式的“好奇”）而哲学,其实是每况愈下了,从笛卡尔到培根到休谟洛克到康德到黑格尔,哲学寻求“真理”的方式并未改变——依靠理性.
以上是第二阶段了.
我一直没提数学是不是.其实数学,当然,对科学来说,他是一项基本工具.但对哲学而言,他和哲学一直是交织的.我就不提毕达哥拉斯学派了,你看柏拉图、笛卡尔、康德、胡塞尔,谁没有数学背景.为什么数学对哲学这么重要,我觉得你去看看《理想国》可能会有一种最基本、最直观的了解.那是柏拉图开始的,就对数学的重视.因为数学本身具有一种明证性,他是自明的,能获得新知识的（和意见对立的那种知识）.故而,想要获得真理,数学性思维是不可缺少的.笛卡尔就是希望用数学的“公理性”的思路来建立他的哲学.
为什么我在这里提数学呢,因为已经到第三阶段了.不能不提20实际哲学两大思路——逻辑学、分析哲学思路和现象学思路,即罗素和胡塞尔.
(我真的不太想打字了,写简单点了,虽然本来写的就很简单）分析哲学,依旧是借鉴了数学思路,以及发展出的标准语言-逻辑学思路,希望从语言、逻辑来发现,找到真理的基础.而现象学——我真的觉得最好自己去看看关于现象学的东西,我觉得且不说和东方思路的对比很有趣,现象学真的是一个很伟大的发现——是从笛卡尔开始接手,但不是从那个ego就结束了,而是进一步把自己作为镜子,照见所见的经验,“面向事实本身”.
但注意一下,虽然在这里,这两大思路还是希望寻找到“确定的知识”,但是和过去的哲学、宗教不同,他们寻求的不是那个"天上的”“真理”性的知识,而只是固定的知识.个人的意见是,实际上,哲学已经降低目标了.
真的是非常片面,非常简单的思想史梳理.不知道我说清楚了数学、哲学、宗教,哦,还有神学是吧,如果你是指宗教学的话,那是从缪勒开始的,实际上是一种现象性的宗教的对比（横向、纵向）,神学,即是寻求关于神的知识,是宗教内部的对神的探索.比如说吧,前者,就会包括宗教语言学、宗教考古学,后者就会包括文本学,这样.其实是对神的两个方面的探索,当然,我也可以把“神”转译为另一种的“确定的知识”,从而使我的论点一致.
我想说的是,整个西方的思路,都保持在那个两希的思路——对真理的探求,当然,两希思路本身其实是不同的.希腊式的“好奇”,和希伯来式的“启示”（想想看约伯记中的那个不可知理由的上帝）.但实际上,我觉得内在是反应了人本身的一种对固定性的欲求.
我一直没说艺术和美学,因为我觉得他和以上我所说的其实不太相关.以上我所说的是“想要得到”,而艺术和对艺术进行探讨的“美学“,是”想要表达“.有人说美学也是哲学的一部分,当然是对的,但这只是说美学是用了哲学的方法在探讨艺术这个意思而已.艺术本身,必须其中有声音在说话,”我“本身在说话,方成为艺术.我对艺术的理解仅此而已,也不知道是不是对,但我个人是这么看的.
打了这么多字,就在这里结束吧.